ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> к Дорохову ФИО11, Багаевой ФИО12, Волгину ФИО13, Ананенко ФИО14, Таранцевой ФИО15 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты> № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, требования свои мотивирует тем, что между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого истец выдал ответчику <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления. В обеспечение исполнения обязательств ФИО4 между банком и ФИО5 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Также были заключены договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым залогодатель ФИО5 передает в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым залогодатель ФИО4 передает в залог Залогодержателю – Сбербанку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> года выпуска. Также в иске указано, что в обеспечение предоставленного кредита между банком и ФИО5, ФИО1, ФИО7 были заключены договора поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штрафа за просрочку возврата кредита. Свои обязательства по погашению долга по кредиту, в виде ежемесячного перечисления суммы кредита и процентов по кредиту ответчик заемщик должным образом не выполнял. В силу чего, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество, указав в решении суда начальную продажную цену заложенного имущества.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО3, так как она является новым собственником автомобиля ФИО4, и об увеличении исковых требований, данное ходатайство судом было удовлетворено.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек, также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, принадлежащую ФИО5 расположенную по адресу: <адрес>, а также автомобили <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> года выпуска, указав в решении суда начальную продажную цену заложенного имущества.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно просила взыскать с ответчиков расходы по оплате оценки имущества в размере <данные изъяты> рублей, и указать начальную продажную цену заложенной <адрес> рублей, начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты> копеек, автомобиля <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему месту жительства. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу абз.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в редакции ФЗ от 27.07.2010 года) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ч.ч.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. … При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 ГК РФ ч. 1. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что 1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О залоге».

В соответствии с п.1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4, истец предоставил ответчику – <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Данный кредитный договор был лично подписан заемщиком.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № ФИО5,, ФИО1, ФИО2 поручились за исполнение обязательств ФИО4 по кредитному договору. Как следует из п. 2.2. вышеуказанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком ФИО4 обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Факт получения кредита и наличие задолженности – неисполнение ответчиком ФИО4 своих обязательств по кредитному договору подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 получил <данные изъяты> рублей, расчетами суммы задолженности ФИО4, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, где:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу,

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты,

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка.

Ввиду просрочки исполнения платежа ответчиком ФИО4 по кредитному договору, что подтверждено требованием истца в пользу ответчика о погашении задолженности, а также тем обстоятельством, что суду не представлено доказательств исполнения данным ответчиком своих обязательств надлежащим образом, истец обоснованно предъявил иск о досрочном погашении кредита, уплаты всех предусмотренных кредитным договором процентов, что также предусмотрено условиями Кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с обоих ответчиков суммы задолженности, в силу ст.ст.322, 323 ГК РФ, законны и обоснованны, тем более, что обязанность ФИО5, ФИО1, ФИО2 подтверждены договорами поручительства.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной статьи, требования истца о возврате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд находит обоснованным и законными, так как решение вынесено в пользу истца в полном объеме, а затраты по оплате госпошлины подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требования истца об обращении взыскания на предмет залога:

- однокомнатная квартира, принадлежащая ФИО5 на праве собственности, расположенная по адресу: <адрес>, указав в решении суда начальную продажную цену при его реализации в размере <данные изъяты> рублей,

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, индентификационный номер отсутствует, номер двигателя <данные изъяты>, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова <данные изъяты>, цвет черный, мощность двигателя (к.вт/л.с.) <данные изъяты> масса без нагрузки (кг) <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационной номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, № шасси (рамы) <данные изъяты>, номер кузова отсутствует, цвет белый (серый), указав в решении суда начальную продажную цену – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд полагает их обоснованными по следующим основаниям:

В договоре залога транспортного средства № заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а также в договоре залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 5.1. указано, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. Истцом представлены заключения о рыночной стоимости заложенных автомобилей, и об оценке квартиры, находящейся в залоге. Суду не представлено, каких либо данных об иной стоимости автомобилей и квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно в пользу ОАО «№ № с Дорохова ФИО16 Багаевой ФИО17, Волгина ФИО18, Ананенко ФИО19, Таранцевой ФИО20 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а также расходы по оплате оценки имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору кредита, а именно:

- однокомнатную квартиру, принадлежащую ФИО5 на праве собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи квартиры в размере <данные изъяты> рублей;

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, индентификационный номер отсутствует, номер двигателя <данные изъяты>, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова <данные изъяты>, цвет черный, мощность двигателя (к.вт/л.с.) <данные изъяты> масса без нагрузки (кг) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационной номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> № шасси (рамы) <данные изъяты>, номер кузова отсутствует, цвет белый (серый), мощность двигателя (кВт/л.с.) <данные изъяты> масса без нагрузки (кг) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: П.А. Майко