Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 год

Город Красноярск, улица Высотная 2Г

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Майко П.А.

при секретаре Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толюпа ФИО10 и Толюпа ФИО11 к ОАО <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А НО В И Л :

Истцы обратились в суд с данным иском, мотивируя его тем, что с <данные изъяты> года фактически занимают жилое помещение по адресу <адрес>, <адрес>. В данное жилое помещение они были вселены в связи с трудоустройством в ГУП <данные изъяты> <данные изъяты>. В настоящий момент, собственником квартиры является ответчик, которому данное жилое помещение было передано из ОАО <данные изъяты>, куда оно было передано при создании ОАО <данные изъяты>. Однако, данная квартира была ошибочно передана в собственность ОАО <данные изъяты> из государственной собственности. На основании изложенного, спорная квартира должна находится в госсобственности, а потому истцы полагают, что имеют право на ее ФИО6.

Представитель ответчика с иском не согласен, т.к. при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта не применяются положения п.1 ст. 30 ФЗ О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕНОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА. Истцы занимают спорное жилое помещение на основе коммерческого найма, а потому они не могут его приватизировать. Передача данной квартиры в собственность ответчиков из госсобственности происходила без нарушений.

Третье лицо – ОАО РЖД, в лице филиала Красноярской железной дороги, своего представителя не направило.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд установил–

Согласно справок из Управления РОСРЕЕСТР, БТИ, истцы не имеют на праве собственности недвижимого имущества. Справка из Центра приватизации жилья указывает, что истцы не участвовали в приватизации жилых помещений.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на тот момент правообладателем-собственником спорного жилого помещения стал ФГУП <данные изъяты> на основании договора о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры по адресу <адрес>, являлся после ФГУП <данные изъяты> на основании сводного передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО <данные изъяты>.

Свидетельство о государственной регистрации права, от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что ОАО <данные изъяты> на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о создании ОАО <данные изъяты>, передало в собственность ответчику – ОАО <данные изъяты>, спорную квартиру.

Таким образом, именно ответчик значится в настоящий момент законным правообладателем на спорное жилое помещение.

Законный характер проживания истцов в данном жилом помещении проистекает из возможного предоставления данной квартиры ФГУП <данные изъяты> по согласованию <данные изъяты>, в пользу ФИО1. Данное подтверждено выпиской из финансово лицевого счета, согласно которого, истцы на основании распоряжения ОАО <данные изъяты> зарегистрированы по данному адресу : ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, о регистрации по спорному адресу ФИО1 ходатайствовало ФГУП <данные изъяты> года, а о регистрации его дочери ходатайствовало ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно писем, представленных суду.

В свою очередь, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ФИО1 оплачивал за данное жилое помещение уже в <данные изъяты> года.. Т.е. суд приходит к выводу, что ФИО1 мог пользоваться спорным жилым помещением уже с <данные изъяты> года,, т.е. до передачи по акту приема передачи спорного жилья от застройщика инвестору- ФГУП <данные изъяты> и до регистрации на спорное жилье права собственности ФГУП <данные изъяты>

В настоящий момент истцы проживают в спорном жилом помещении в силу договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОАО <данные изъяты> предоставило за плату в срочное пользование (11 месяцев) истцам данное жилое помещение по адресу <адрес>, с возможностью пролонгации договора на 11 месяцев, в случае не заявления сторонами по договору о прекращении договора за 10 дней до окончания договора ( п.8.2). . По данному договору спорное жилое помещение было передано истцам, согласно акта приема передачи, как приложения к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе процесса суду был представлен также договор найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ( фактически исправленный договор в части даты и номера от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду прийти к выводу, что стороны по договору продлили договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент занятия истцами спорной квартиры в <данные изъяты> году, на нее не было зарегистрировано право собственности за инвестором – ФГУП <данные изъяты> ( регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ), а на момент регистрации ФИО1 ( в <данные изъяты> году ), она находилась в хозяйственном ведении госпредприятия и была закреплена за ФГУП Красноярская железная дорога, как инвестора в строительстве жилья.

В связи с созданием ОАО <данные изъяты>, все имущество <данные изъяты>, было включено в передаточный акт и вошло в уставной капитал вновь созданного юридического лица и было зарегистрировано на праве собственности за ОАО <данные изъяты> в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном законами о ФИО6.

Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в статье 2 предоставляет гражданам Российской Федерации, занимающим жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок приватизации государственного и муниципального имущества, в том числе особенности приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, установлены Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», которым в пп. 9 п. 1 ст. 13 одним из способов приватизации названо внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества.

Пункт 15 статьи 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» устанавливает, что при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта не применяются положения пункта 1 статьи 30 данного закона, предусматривающие запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия используемых по назначению объектов жилищного фонда.

По смыслу приведенных норм объекты жилищного фонда могут быть приватизированы в составе имущества федерального железнодорожного транспорта.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об особенностях ФИО7 и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» в процессе ФИО6 создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. Уставный капитал ОАО «РЖД» формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Перечень организаций железнодорожного транспорта, имущество которых подлежит внесению в уставный капитал ОАО «<данные изъяты>», а также прогнозный план (программа) ФИО6 федерального имущества утверждаются Правительством Российской Федерации (статьи 3, 4).

В соответствии с названным Федеральным законом, Правительство РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № учредило ОАО «<данные изъяты>» и утвердило его устав. Согласно данному Постановлению доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.

ОАО «<данные изъяты>» создавалось в процессе ФИО6 имущества федерального железнодорожного транспорта, которая осуществлена в соответствии с законодательством Российской Федерации о ФИО6, с учетом особенностей, установленных указанными выше федеральными законами, путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения в уставный капитал ОАО «<данные изъяты>

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, в указанный перечень включено ФГУП «<данные изъяты>».

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал ОАО «<данные изъяты>» имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) ФИО6 федерального имущества на 2003 г. в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Из приложения № к указанному распоряжению следует, что имущественный комплекс ФГУП Красноярская железная дорога МПС РФ» включен в прогнозный план (программу) ФИО6 федерального имущества на 2003 г., утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно абз. 4 п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 585 пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал ОАО «<данные изъяты>», содержится в сводном передаточном акте, утвержден совместным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от <данные изъяты>.

Из приложения 1 часть 3 к Передаточному акту на имущество и обязательства ( Дело 10, том 2 – состав подлежащего передаче в Уставной капитал ОАО <данные изъяты> имущественного комплекса от ФГУП Красноярская железная дорога МПС РФ) видно, что под номером <данные изъяты> значится спорная квартира.

Из представленного на обозрение суду тома 21, дела 10, приложения 3, к передаточному акту, имущества и обязательств ФГУП <данные изъяты>, а именно перечня объектов не подлежащих передаче в уставной капитал ОАО <данные изъяты>, не установлено, чтобы спорное жилое помещение было включено в состав имущества, которое не подлежит передачи из госсобственности в уставной капитал ОАО <данные изъяты>.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>, договорились создать ОАО <данные изъяты> оплачивает свое участие во вновь созданном ОАО, путем передачи уставной капитал имущества, согласно приложения.

Согласно приложения № (5) к Договору № о создании ФПК от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира значащаяся под номером 80 в списке, передана, как основное средство, не ограниченное в обороте, в уставной капитал ОАО <данные изъяты>. Она же отмечена в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ под этим же номером.

Таким образом, внесение спорного жилого помещения в уставный капитал ОАО «<данные изъяты>» произведено с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

Право собственности сначала ОАО «<данные изъяты> на спорную квартиру, а потом ОАО <данные изъяты>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из свидетельств о регистрации права собственности.

В настоящее время спорная квартира находится на балансе ОАО <данные изъяты>, она не входит в состав муниципальной собственности.

Не зарегистрировано спорное жилое помещение и в реестре государственного имущества.

Поскольку спорная квартира принадлежат на праве собственности ОАО <данные изъяты>, не входит в государственный или муниципальный жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном ФИО7 учреждений (ведомственный фонд), она была приватизирована в соответствии с законом, суд приходит к выводу о том, что данное жилое помещение не подлежит ФИО6 в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцами, которые не проживают в жилом помещении, относящегося к государственному или муниципальному жилому фонду, и именно на условиях соцнайма.

Довод истцов, что они занимают спорное жилое помещение на условиях соцнайма, ничем не подтвержден, т.к. согласно договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира предоставлена истцам во временное проживание с условием ее оплаты по договору. Т.е. с <данные изъяты> года истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях коммерческого найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Суду не представлено убедительных доказательств, что истцы были вселены в спорное жилье именно на условиях соцнайма. Сами истцы пояснили суду, что ордер им на вселение не выдавался. Наличие следственной проверки о незаконном характере вселения истцов не подтверждает их доводы, что ордер на вселение мог быть выдан до заключения истцами договора коммерческого найма жилья. Сам договор соцнайма сторонами не представлен, а ответчик указывает на его отсутствие, что свидетельствует о его не заключении. Именно самого решения компетентного органа о предоставлении жилого помещения истцам на условиях соцнайма не имеется. ФИО1 фактически стал пользователем спорной квартиры, ( при этом, он утверждает, что уже вселился в нее в <данные изъяты> году ) до возникновения права собственности на данное жилье у ФГУП <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> году, на что указывает свидетельство о регистрации права собственности. Т.е. при занятии спорной квартиры в <данные изъяты> году ФИО1 не могла быть предоставлена спорная квартира на условиях соцнайма, т.к. правообладатель на нее – ФГУП <данные изъяты>, не имел, как собственник права ее распоряжения, в том числе и заключать договор соцнайма. Список обеспечения жильем работников дороги по ротации кадров, согласованный Начальником ГУП <данные изъяты>, представленный истцами, не является решением о предоставлении спорного жилья истцам. Из него следует только намерение возможного предоставления жилого помещения. При этом, в данном документе не указано право, на котором предоставляются жилые помещения, дата, позволяющая установить факт предоставления истцам спорного жилья, и точный адрес, предоставляемого жилья ( указана только улица – <адрес>).

Распоряжение ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в силу которого, с истцами был заключен договор найма жилого помещения, также не предусматривает передачу жилья, принадлежащего ОАО <данные изъяты>, именно исключительно на условиях соцнайма.

Показания свидетелей в судебном процессе - ФИО4 и ФИО5 также, не подтверждают факт вселения истцов на условиях соцнайма. При этом, ФИО4 пояснил, что он знает о приобретении квартиры для ФИО2 только на период его работы, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Также он пояснил, что ордер не выдавался. Ввиду отсутствия отказного материла, суд не может проверить доводы данных свидетелей о наличии вселения истцов в спорное жилье на условиях соцнайма в силу наличия решения компетентного органа. Их показания в данной части ничем объективно не подтверждены.

Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцами за спорную квартиру с <данные изъяты> года, подтверждает только факт оплаты за нее. Представленные истцами платежные документы за <данные изъяты> год подтверждают их довод, что истцы в <данные изъяты> году истцы производили чистовую отделку квартиры, которая была принята собственником – ФГУП <данные изъяты> с черновой отделкой, как то следует из инвестиционного договора. Т.е. суд приходит к выводу, исходя из пояснений истцов, что они производили ремонт квартиры, исходя из представленных ими платежных документов, что они реально могли именно проживать в квартире не ранее <данные изъяты> года, делая в ней ремонт с <данные изъяты> года. Данное подтверждает и финансово-лицевой счет, согласно которого, истцы были зарегистрированы, как проживающие в спорном жилье – ФИО1 в <данные изъяты> году, а его дочь в <данные изъяты> году.

Наоборот наличие коммерческого, срочного договора найма сорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ году, а потом от ДД.ММ.ГГГГ, уже после вселения истцов в спорное жилье, свидетельствует об отсутствии проживания истцов на условиях соцнайма.

Тот факт, что ФИО1 оплачивал за данную квартиру с <данные изъяты> года, о чем свидетельствует квитанция об оплате за нее с <данные изъяты> года, он занимался отделкой квартиры за свой счет, не может свидетельствовать о его проживании на условиях соцнайма, т.к. акт приема передачи квартиры от ОАО <данные изъяты> в пользу ФИО1 был подписан сторонами в <данные изъяты> году, как приложение к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ. Именно законный характер проживания истцов, следует из подписанного договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. Договор найма, заключенный между истцами и ОАО "<данные изъяты>", не является по своей сути договором социального найма, поскольку не соблюдены порядок и условия его заключения, установленные жилищным законодательством, действующим на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор истцы не оспаривали в течении значительного срока.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Толюпа ФИО12 и Толюпа ФИО13 к ОАО <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента получения мотивированного решения, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней.

Председательствующий судья Майко П.А.