РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2011 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Майко П.А.

при секретаре Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова ФИО6 к <данные изъяты> о безвозмездном устранении недостатков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском мотивируя тем, что является, в силу договора инвестирования собственником нежилых помещений № и № по адресу <адрес>. Однако, крыша данных мансардных помещений изготовлена с отступлением от проекта, в силу чего в помещении отмечены протекания окон и крыши. На основании вышеизложенного, истец просит – 1) обязать ответчика заменить кровельное покрытие из полимеропесчанной черепицы на проектное покрытие кровли из металлочерепицы, 2) демонтировать утеплитель и пароизоляцию из полиэтиленовой пленки и заново выполнить монтаж пароизоляции, утеплителя и ветрозащиты в соответствии с проектом и требованиями строительных норм и правил, 3) взыскать стоимость затрат на экспертизу в размере <данные изъяты> коп..

В судебном процессе, представитель истца данные требования поддержал, указав, что не поддерживает ранее заявленные требования.

Представитель ответчика, в рамках полномочий по доверенности, с иском согласился полностью, о чем сделал отметку в протоколе судебного заседания. Также пояснил, что действительно крыша над мансардными помещениями истца выполнена с отступлением от проекта. Проекты имеются и они обязуются устранить все нарушения истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ О защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела суд установил, что согласно договора 23 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ответчик заключили инвестиционный договора, в силу которого, <данные изъяты> брал на себя обязательство построить и передать истцу нежилые помещения № и № по адресу <адрес>. Согласно раздела 9 инвестиционного договора, видно, что срок гарантии на материалы, работы установлен в 12 месяцев с даты подписания акта приема передачи нежилых помещений. При этом сторонами согласовано, что если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, то гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил право требования спорных помещений в пользу истца.

Согласно акта приема передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал по инвестиционному договору в пользу ситца нежилые помещения № и № по адресу <адрес>.

Таким образом, исходя из положения инвестиционного договора, срок гарантии истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принадлежности на праве собственности нежилых помещений № и № именно истцу подтвержден свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, согласно обращений истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался к ответчику с жалобами на протекание крыши и окон в нежилых помещениях №и № по адресу <адрес>.

Т.е. в течении гарантийного срока истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков, а потому на ответчике лежит обязанность по устранению всех недостатков.

Наличие дефектов и недостатков в принадлежащих истцу нежилых помещениях подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик соглашается с наличием факта протечек и протеканий крыши и своей обязанностью к устранению данного.

Также факт наличия дефектов подтвержден и экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>, согласно которого установлен факт отступления от проекта монтажа окон, от проекта от монтажа и вида кровли, некачественный монтаж кровли. Для устранения выявленных недостатков – протекание влаги через кровлю, требуется 1) заменить кровельное покрытие из полимерпесчанной черепицы на проектное покрытие кровли из металлочерепицы 2) демонтировать утеплитель и пароизоляцию из полиэтиленовой пленки 3) заново выполнить монтаж пароизоляции, утеплителя и ветрозащиты в соответствии с проектом и требованиями строительных норм и правил.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что 1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. 3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом того факта, что истец является надлежащим правообладателем на нежилые помещения, которые выполнены с дефектами и отступлениями от проекта, что установлено экспертным заключением в судебном процессе, исходя из того факта, что данные дефекты были выявлены и истец обратился за их устранением в период гарантийного срока, ответчик признал иск в полном объеме, как ранее признавал сам факт выявленных дефектов, в рамках предоставленных ему полномочий, то суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, согласно уточненным исковым требованиям.

В силу статьи 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Т.к. ответчик признал иск полностью, решение выносится в пользу истца, то требования истца о возврате в его пользу издержек по госпошлине в размере <данные изъяты> коп., суд полагает законным и обоснованным, т.к. данные издержки подтверждены документально наличием самой экспертизы и платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ЗАО <данные изъяты> в нежилых помещениях № и № по адресу - <адрес>, заменить кровельное покрытие из полимеропесчанной черепицы на проектное покрытие кровли из металлочерепицы, демонтировать утеплитель и пароизоляцию из полиэтиленовой пленки и заново выполнить монтаж пароизоляции, утеплителя и ветрозащиты в соответствии с проектом и требованиями строительных норм и правил. Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу ФИО1 стоимость затрат на экспертизу в размере <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.

Председательствующий: П.А. Майк