Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломиной С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский капитал» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Соломина С.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский капитал» (далее ООО «Сибирский капитал») о взыскании суммы займа и процентов в размере 2805000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 225 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между нею и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 1 650 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10 % в месяц за пользование займом. До настоящего времени ответчиком сумма долга в добровольном порядке не возвращена.

В судебном заседании Соломина С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сибирский капитал» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма с уведомлением, которое не вручено за истечением срока хранения, что судом признается как надлежащее.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истицы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Соломиной С.В. с одной стороны и ООО «Сибирский капитал» в лице генерального директора Кудашова В.В. с другой стороны был заключен договор займа денежных средств в размере 1 650000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, согласно которому ООО «Сибирский капитал» обязался возвратить полученную сумму займа с уплатой 10 % в месяц за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4.1, 1.5 Договора). Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и представленной в материалах дела копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами. Достоверность указанного договора и подписей в нем ответчиком не оспорена и сомнений у суда не вызывает.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Доказательств обратного ответчиком согласно требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался уплачивать 10 % от суммы займа в месяц за пользование займом, ежемесячно 16 числа.

Исходя из расчета, предоставленного истцом, сумма основного долга составляет 1 650000 рублей, а проценты, подлежащие уплате ответчиком за 7 месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляют 1155 000 рублей = 1650 000/100%*10%*7 месяцев, которые в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины согласно представленной в суд квитанции в размере 22 225 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соломиной С.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский капитал» в пользу Соломиной С.В. сумму основного долга по договору займа в размере 1650 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1155000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 22 225 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующим.