Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Кравченко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмагоровой Н.Е. к Шестакову Д.Ю. о взыскании суммы долга по договору, суммы индексации и расходов по оплате госпошлины;

У С Т А Н О В И Л:

Колмагорова Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Шестакову Д.Ю. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 220 000 рублей, сумму индексации в размере 50497 рублей 45 копеек, расходы по оплате справки в размере 361 рубль77 копеек и возврат госпошлины в размере 5905 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, мотивируя тем, что в конце апреля 2008 года Шестаков Д.Ю. взял у неё по расписке денежные средства в размере 220000 рублей с целью оказания помощи в приобретении земельного участка в районе <адрес>, однако, до настоящего времени свои обязательства не исполнил, земельный участок не был приобретен, денежные средства ей ответчик в добровольном порядке возвратить отказался. Кроме того, в период пользования денежными средствами ответчиком, она потеряла место работы, а её супруг перенес тяжелое заболевание, в связи с чем, семья испытывала материальные затруднения, моральный вред она оценивает в 200000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шестаков Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства был извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, что суд признает надлежащим уведомлением и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ в заочном порядке.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Судом установлено, что Шестаков Д.Ю. получил от Колмагоровой Н.Е. деньги в размере 220000 рублей на действия, связанные с приобретением земельного участка в районе <адрес>, о чем ответчиком была собственноручно составлена расписка. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы и представленной распиской, составленной и подписанной ответчиком, который до настоящего времени не оспорил достоверность текста и подлинность подписи.

До настоящего времени обязательства в добровольном порядке со стороны Шестакова Д.Ю. не исполнены, земельный участок в <адрес> истице не приобретен, денежные средства ответчиком Колмагоровой Н.Е. не возвращены. Доказательств обратного со стороны Шестакова Д.Ю. суду, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму неосновательного обогащения в размере 220000 рублей в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании в ее пользу суммы индексации в размере 50 497,45 рублей, поскольку указанные требования не основаны на законе и проиндексированы могут быть уже ранее взысканные суммы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска Колмогоровой Н.Е. в части взыскания в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, поскольку каких-либо доказательств причинения ей физических или нравственных страданий, состоящих в причинно – следственной связи с действиями либо бездействием ответчика не установлено, кроме того, спор между ответчиком и истицей носит имущественный характер и затрагивает лишь имущественные права истицы.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждают истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колмагоровой Н.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Шестакова Д.Ю. в пользу Колмагоровой Н.Е. денежную сумму в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Шестакова Д.Ю. в пользу Колмагоровой Н.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Колмагоровой Н.Е. в части взыскания с Шестакова Д.Ю. суммы индексации и компенсации морального вреда – отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: