РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года г. Красноярск Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С. при секретаре Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Гончаровой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Гончаровой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 654775.23 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9747.75 рублей. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № Гончаровой О.Б. был предоставлен кредит в сумме 420 000 рулей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил Гончаровой О.Б. кредит, однако заемщик с ноября 2008 года прекратила исполнять свои обязанности по погашению задолженности. Учитывая, что Гончарова О.Б. на уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности не реагирует, задолженность не погашает, банк обратились в суд с данным иском. Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явилась, была извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчица Гончарова О.Б. в судебном заседании исковые требования признала частично в части суммы основного долга по кредитному договору, пояснив, что просрочка возникла в связи с тяжелым материальным положением. Исковые требования в части задолженности по процентам, пени и задолженности по комиссии за сопровождение кредита не признала, полагая их слишком завышенными, и нарушающими ее права. Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой О.Б. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 420 000 рублей под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3 Кредитного договора ответчик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.5 первый платеж по кредиту включает проценты, зачисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за сопровождение кредита. Следующие платежи осуществляется ежемесячно и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого рассчитывается по формуле. В соответствии с п. 2.6 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Вместе с тем, Гончаровой О.Б. неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита, последний платеж был произведен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 654775 рублей 23 копейки, из которой: 314726 рублей 57 копеек - задолженность по кредиту, 75379 рублей 11 копеек – задолженность по плановым процентам, 102065 рублей 07 копеек – задолженность по пени, 145915 рублей 78 копеек – задолженность по пени по просроченному догу, 7560 рублей - задолженность по комиссии за сопровождение кредита, 9128 рублей 70 копеек – задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком условий установленных договором. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, в рассматриваемом случае в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, сторонами была предусмотрена уплата пени в размере 0.5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, так как заявленная к взысканию сумма пени составляет половину от суммы основного долга, кроме того, за пользование кредитом до его возврата ответчик обязан уплачивать истцу проценты, при этом проценты взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Судом также принимается во внимание, что возникшая просрочка по платежам образовалась в связи с тяжелым материальным положением. В связи с чем, суд полагает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций - пени, уменьшить размер задолженности по пени до 70 000 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу до 80000 рублей, в части задолженности по кредитному договору в размере 314726 рублей 57 копеек, задолженности по плановым процентам в размере 75 379 рублей 11 копеек удовлетворить в полном объеме. Что касается взыскании с Гончаровой О.Б. задолженности по комиссии за сопровождение кредита и пени, то суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и информированию терроризма» от 29.08.2003 года №4). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за сопровождение кредита на потребителя услуги – заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя. При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеизложенных правовых норм, из которых следует, что платная услуга банка по сопровождению кредита, противоречит требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по комиссии за сопровождение кредита в размере 7560 рублей и задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 9128 рублей 70 копеек - отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах с Гончаровой О.Б. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 601 рубль 05 копеек (5200+(540105.68-200000) х 1%= 8601.05 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Гончаровой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Гончаровой О.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 105 рублей 68 копеек, из которой: 314726 рублей 57 копеек - задолженность по кредиту, 75379 рублей 11 копеек – задолженность по плановым процентам, 70000 рублей – задолженность по пени, 80000 рублей – задолженность по пени по просроченному догу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 601 рубль 05 копеек, а всего 548 706 рублей 73 копейки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Копия верна.