Дело № 2-1577/2011

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стащук В.Н.

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г.Братска Иркутской области к Грибанову М.В. о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области обратилась в суд с исковым заявлением к Грибанову М.В. о взыскании убытков, понесенных ФНС России в ходе банкротства ООО «БАМ» в размере 67556 рублей 84 копейки. Свои требования истец мотивирует тем, что ФНС России по Центральному округу г.Братска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника ООО «БАМ», директором которого на момент обращения уполномоченного органа в суд являлся Грибанов М.В., банкротом в связи с наличием задолженности по обязательным платежам, срок исполнения которых превышает три месяца. Руководитель Общества не принимал мер по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации Общества, не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании Общества банкротом, при установлении факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. На основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-17701/06-37, ООО «БАМ» признано банкротом и введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член НП «Саморегулируемая организация «Континент». Определением Арбитражного суда Иркутской области в отношении ООО «БАМ» процедура наблюдения прекращена. Истец, как заявитель по делу о признании ООО «БАМ» банкротом, погасила расходы конкурсному управляющему Деменчуку В.А. в размере 67556 рублей 84 копейки, тем самым понесла убытки в указанной сумме. Поскольку имущества ООО «БАМ» недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, истец просит взыскать с ответчика Грибанова М.В., как директора ООО «БАМ» расходы, выплаченные конкурсному управляющему.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.ч.2,3 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Правительство РФ во исполнение положений Закона 127-ФЗ Постановлением от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" установило, что федеральным органом, уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная налоговая служба, которая является правопреемником Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству по правоотношениям, связанным с представлением интересов Российской Федерации в процедурах банкротства.

Пункт 1 ст. 59 Закона 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предусматривает, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пункт 1 ст. 10 вышеназванного закона предусматривает, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из представленных материалов, на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2006 года по делу № А19-17701/06-37 по заявлению ФНС России в отношении должника ООО «БАМ», директором которого являлся Грибанов М.В., введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 – член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент», которому утверждено вознаграждение в размере 14000 рублей ежемесячно (л.д. 79-81). Определением арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2007 года, производство по делу № А19-17701/06-37 по заявлению ФНС России к ООО «БАМ» о признании несостоятельным (банкротом) прекращено, на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку ООО «БАМ» отвечает признакам недействующего юридического лица (фактически прекратившего свою деятельность, в связи с чем оно подлежит исключению из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом.

Арбитражный управляющий должника ООО «БАМ» Деменчук В.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральной налоговой службе России о взыскании судебных расходов в размере 67556 рублей 84 копейки. На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2008 года требования арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворены, с ФНС России взысканы расходы за период процедуры наблюдения в отношении должника ООО «БАМ» за период с 25.09.2006 года по 24.01.2007 года, в сумме 67556 рублей 84 копейки (л.д. 89-90). Указанное определение вступило в законную силу. Платежным поручением № 701 от 04.07.2008 года денежные средства в размере 67556 рублей 84 копейки перечислены на расчетный счет ФИО1 (л.д. 91).

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. руководитель должника (полномочиями которого наделили собственники имущества) обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Из имеющихся в материалах дела Устава ООО «БАМ», следует, что ФИО4 является единственным учредителем – участником Общества (л.д. 15). Согласно п.6.2. Устава, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – директором (л.д. 25). Директор общества подотчетен Участнику. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.07.2006 года директором ООО «БАМ» является Грибанов М.В. (л.д.13).

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, а также, то обстоятельство, что директор ООО «БАМ» Грибанов М.В., как единоличный исполнительный орган Общества не исполнил свою обязанность по обращению в арбитражный суд, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Грибановым М.В. бюджету Российской Федерации причинены убытки, в связи с чем, с него (ответчика.) в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 67556 рублей 84 копейки.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2226 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г.Братска Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с Грибанова М.В. в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г.Братска Иркутской области убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства в сумме 67556 рублей 84 копейки.

Взыскать с Грибанова Максима Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2226 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска по истечении пяти дней с момента оглашения решения.

Ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения этого решения.

Председательствующий В.Н. Стащук