ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Гареевой Е.Б., при секретаре Ереминой О.А. , рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Закаурцевой Т.А. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сумм, компенсации морального вреда и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Закаурцева Т.А. обратилась в суд с иском, основываясь на нормах ФЗ «О защите прав потребителя», которым просит признать недействительным и исключить условия кредитного договора № с ОАО «УРСА Банк», согласно которым на истца возлагалась обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета ; применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 51731,98 рублей ; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6796,69 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать 10000 рублей и судебные расходы в размере 5000 рублей. После возбуждения гражданского дела было установлено, что согласно условий кредитного договора все споры между сторонами должны разрешаться по месту нахождения обособленного или внутреннего структурного подразделения банка – <адрес> в г. Красноярске, в связи с чем суд поставил данный вопрос на обсуждение в судебном заседании. В судебное заседание Закаурцева Т.А. не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы по доверенности Олейникову В.В. Представитель истицы по доверенности Олейников В.В. с заявлением о передаче дела в другой суд не согласился, суду пояснил, что согласно закону о защите прав потребителей, истица вправе обратиться в суд по месту своего жительства, условие о договорной подсудности является ничтожным. В судебное заседание представитель ответчика не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, полагает, что гражданское дело необходимо передать для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Красноярска, так как оно было принято судом с нарушением правила о договорной подсудности. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения организации. Часть 7 ст.29 ГПК РФ предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Согласно ст. 32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Как следует из п.8.3 кредитного договора №, сторонами была достигнута договоренность о рассмотрении споров, возникающих в процессе исполнения договора в суде общей юрисдикции Красноярского края по месту нахождения обособленного или внутреннего структурного подразделения Банка. Копией кредитного договора подтверждается, что он заключен в г. Красноярске, филиал ответчика находится в <адрес> на что указывает, в том числе и истица. Таким образом, судом установлено, что условие п.8.3 кредитного договора предусматривает условие о договорной подсудности, в том числе по месту нахождения филиала банка в г. Красноярске. У суда не имеется оснований полагать, что условие о договорной подсудности каким-либо образом нарушает права потребителя, договор подписан обеими сторонами, условие о подсудности согласовано обеими сторонами. В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая изложенное и тот факт, что иск был принят с нарушением правил подсудности, поскольку кредитный договор содержит условие о договорной подсудности, гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Красноярска. На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Гражданское дело по иску Закаурцевой Т.А. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сумм, компенсации морального вреда и судебных расходов направить на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Председательствующий :