Дело № 2-2492/2011

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре Маташковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушковой Л.В. к Базылеву А.В. и Сазонову С.Б. о признании сделки недействительной, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Базылева А.В. на гараж без перехода прав,

УСТАНОВИЛ:

Глушкова Л.В. обратилась в суд с иском к Базылеву А.В. и Сазонову С.Б. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, заключенного между Базылевым А.В. и Сазоновым С.Б. в отношении недвижимого имущества – гаража (бокс) назначение: нежилое, площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, бокс 15, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Сазонова С.Б. на данный гараж без перехода прав.

Свои требования истица мотивировала тем, что 19.11.2008 года между Базылевым А.В. и Сазоновым С.Б. заключен договор купли-продажи гаража – бокса № по <адрес>, стр. 1, в <адрес>. Право собственности Сазонова С.Б. на данный гараж возникло на основании решения мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска от 03.12.2004 года, которым было признано право собственности на самовольно возведенный одноэтажный кирпичный гаражный бокс, площадью 22,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. После получения решения суда по заявлению Сазонова С.Б. объекту был присвоен адрес <адрес> А, стр.1, бокс 15. Право собственности Сазонова С.Б. на гараж (бокс) № общей площадью 19 кв.м по адресу <адрес> А, стр.1, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2005года. Однако, указанный гараж являлся составной частью здания, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Востоксиблифт», которое не было привлечено к участие в деле о признании права собственности на гараж Сазонова С.Б. и которое, узнав о состоявшемся решении, обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 16 декабря 2008года в удовлетворении данного заявления было отказано. Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13.04.2009года определение мирового судьи отменено и возобновлено судебное производство по гражданскому делу. Решением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27.08.2009 года в удовлетворении иска Сазонову С.Б. о признании права собственности на гараж отказано. Суд решил прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 01.04.2005 года, совершенную на основании решения суда, о регистрации права собственности за Сазоновым С.Б. на гараж (бокс) № общей площадью 19 кв.м. по адресу: <адрес>, стр. 1. Решение суда вступило в законную силу 11.09.2009 года. Данным решением суда установлено, что гаражный бокс № по адресу: <адрес>, стр. 1 является составной частью здания, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, которое на момент вынесения решения принадлежало на праве собственности Маслаковой Л.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.08.2008 года (свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2008г.), а в настоящее время принадлежит Глушковой Л.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2010 года (свидетельство о государственной регистрации права от 28.01.2010г.). Ответчик Сазонов С.Б. продал недвижимое имущество, не принадлежащее ему, Базылеву А.В., в связи с чем истица просит суд признать договор купли-продажи гаража между Сазоновым С.Б. и Базылевым А.В. недействительным и прекратить в Едином государственном реестре запись в отношении данного гаража о праве собственности на него Базылева А.В.

В судебном заседании представитель истицы Сапега А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания сделки недействительной. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В силу ст. 209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь, собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из смысла ст.131 ГК РФ и ст.4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ следует, что объекты недвижимости могут являться объектами гражданско-правового оборота (сделок с ними) только после государственной регистрации права.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Пункт 1 статьи 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сазоновым С.Б. и Базылевым А.В. заключен договор купли-продажи гаража – бокса 15 по <адрес>, стр. 1 в <адрес>. Право собственности Сазонова С.Б. на данный гараж возникло на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс, площадью 22,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Однако, указанный гараж являлся составной частью здания, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Востоксиблифт», которое не было привлечено к участие в деле о признании права собственности на гараж Сазонова С.Б. и которое, узнав о состоявшемся решении, обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления было отказано. Апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи отменено и возобновлено судебное производство по гражданскому делу.

Решением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска от 27.08.2009 года в удовлетворении иска Сазонову С.Б. о признании права собственности на указанный гараж отказано. Суд решил прекратить а Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Сазоновым С.Б. на гараж (бокс) №, общей площадью 19 кв.м. по адресу: <адрес>, стр. 1. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда установлено, что гаражный бокс № по адресу: <адрес>, стр. 1 является составной частью здания, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, которое в настоящее время принадлежит на праве собственности истице Глушковой Л.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, установлено, что право собственности Сазонова С.Б. на спорный объект недвижимости и сам объект, как объект гражданских прав, в гражданском обороте возникли на основании судебного решения, которое впоследствии было отменено, в связи с чем, такое право является недействительным. Не являясь собственником спорного имущества, Сазонов С.Б. в нарушение требований ст. 209 ГК РФ, продал его Базылеву А.В., в связи с чем, договор купли-продажи гаража (бокса) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Базылевым А.В. и Сазоновым С.Б. в отношении недвижимого имущества – гаража (бокса) назначение: нежилое, площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «А», стр. 1, бокс 15, является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, поскольку предметом данной сделки явилось недвижимое имущество, которое на момент совершения сделки не принадлежало продавцу.

В силу положений ст.302 ГК РФ спорный объект недвижимости не может быть оставлен у Базылева А.В., поскольку он выбыл из владения собственника помимо его воли.

Учитывая, что договор купли-продажи гаража (бокса) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Базылевым А.В. и Сазоновым С.Б., является недействительной сделкой, а на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Сазонова С.Б. на спорный объект, подлежит внесению изменение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в виде записи о прекращении права собственности Базылева А.В. без перехода прав к новому правообладателю на спорный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу Истицы подлежат взысканию в солидарном порядке с Ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глушковой Л.В. удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор купли-продажи гаража (бокса) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Базылевым А.В. и Сазоновым С.Б. в отношении недвижимого имущества – гаража (бокса) назначение: нежилое, площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «А», стр. 1, бокс 15.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Базылева А.В. на гараж (бокс) назначение: нежилое, площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А», стр. 1, бокс 15, без перехода прав.

Взыскать солидарно с Базылева А.В. и Сазонова С.Б. в пользу Глушковой Л.В. расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей.

Решение считать заочным. Ответчик вправе в 7-дневный срок подать в Октябрьский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна судья Г.В. Родичева