Дело № 2-1584/2011

Подлинник

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2011г. г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В.

с участием помощника прокурора Октябрьского района Коврижных Е.Е.

при секретаре Маташковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удыгир И.И. к ОАО Страховая группа «МСК» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Удыгир И.И. обратилась в суд с иском к Карапетян Э.В. о взыскании 82233 руб. в возмещение причиненного материального вреда, взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 2667 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на Октябрьском мосту <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Fusion, госномер М444 ТУ, 24 принадлежащего истице и автомобиля марки Нисан Дизель Кондор, госномер М 947СВ, 24 регион, принадлежащего Петросяну Г.Г., под управлением Карапетяна Э.В. В соответствии с отчетом оценщика сумма ущерба составила 202233 руб. Страховой компанией ответчика ОАО Страховая группа «МСК» ей было выплачено страховое возмещение 120000 рублей

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, просила взыскать с Карапетяна Э.В. сумму в размере 113729 руб. в возмещение причиненного имущественного вреда, 13725, 46 руб. возмещения вреда, причиненного здоровью, 100000 руб. компенсации причиненного морального вреда, взыскать с Карапетяна Э.В. в пользу Удыгир И.И. расходы по уплате госпошлины.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Карапетяна Э.В. в части исковых требований о возмещении вреда здоровью на ОАО Страховую группу «МСК».

12.07.2011г. между представителем истца Удыгир И.И. – Волосатовым Г.В. и ответчиком Карапетяном Э.В. заключено мировое соглашение, согласно условиям которого ответчик признал исковые требования на сумму 73000 руб. в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Форд Фьюжен», госномер М 444 ТУ, и компенсации морального вреда. Истец Удыгир И.И. отказалась от своих требований к ответчику в части имущественного вреда и компенсации морального вреда в общей сумме 140 729 руб.; расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя истца и все иные судебные расходы по соглашению сторон возлагаются на истца. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное мировое соглашение утверждено. В связи с неявкой представителя ответчика ОАО Страховую группу «МСК» рассмотрение дела было отложено.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица Удыгир И.И. не явилась, была извещена.

Представитель истца Удыгир И.И. - Волосатов Г.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования о взыскании с ОАО Страховой группы «МСК» суммы в возмещение вреда здоровью в размере 13725, 46 руб. утраченного заработка в связи с временной нетрудоспособностью.

Представитель ответчика ОАО Страховой группы «МСК» в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах не явки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона №—ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 15 указанного закона предусматривает, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

По делу установлено согласно справки о дорожно-транспортном происшествии: ДД.ММ.ГГГГ в 18часов 15 минут на Октябрьском мосту произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Fusion, госномер М444 ТУ, 24, принадлежащего истице, и автомобиля марки Нисан Дизель Кондор, госномер М 947СВ, 24 регион, принадлежащего Петросяну Г.Г. под управлением Карапетяна Э.В.

В отношении Карапетяна Э.В. 01.11.2010г. был составлен административный протокол 24 ТТ 116449 по ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ. Вина Карапетяна Э.В. в указанном дорожно-транспортном происшествии наша свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела исследованными материалами административного дела - объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, и не оспаривалась Карапетяном Э.В. в судебном заседании; от ответчика ОАО СГ «МСК» возражений также не поступило.

Согласно заключению эксперта № 9731 от 15.10.2010г. Удыгир И.И. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, травма могла быть получена в салоне автомобиля при столкновении транспортных средств.

Из справки, выданной ООО «Алко-грант» усматривается, что в период времени с 17.09.2010г. по 08.10.2010г. Удыгир И.И. на рабочем месте не находилась по причине болезни.

В соответствии со правкой, выданной 10.12.2010г. Городской клинической больницей № 7 Удыгир И.И. находилась на амбулаторном лечении в период времени с 17.09.2010г. по 08.10.2010г. с диагнозом разрыв связок правового голеностопного сустава, ушиб левого плеча, со слов Удыгир И.И. травму получила 10.09.2010г. в 18:00 на Октябрьском мосту в результате дорожно-транспортного происшествия. Нетрудоспособность истицы подтверждается листком нетрудоспособности, в соответствии с которым она была освобождена от работы с 17.09.2010года по 08.10.2010года включительно.

Как установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства Нисан Дизель Кондор, госномер М 947СВ, 24 регион, является Петросян Г.Г.; на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял по доверенности, т.е. на законном основании, Карапетян Э.В., который заключил с ОАО «МСК» договор об обязательном страховании гражданской ответственности на указанный автомобиль на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №, действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, страховая компания ОАО «Страховая группа МСК», где Карапетян Э.В. застраховал свою гражданскую ответственность, несет обязательства по возмещению вреда здоровью, причиненного истице.

Как усматривается из текста искового заявления и пояснений представителя истицы, а также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией «МСК» истцу было выплачено денежное возмещение в сумме 120000 руб. на ремонт по полису ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно страховому акту №-О10-526/Кр от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей.

Истицей предъявлен к взысканию утраченный заработок в сумме 13725 рублей 46 копеек.

Из представленных истицей справки 2 НДФЛ и справки о количестве рабочих дней за 12 месяцев, предшествующих страховому случаю, следует, что ее заработок за указанный период времени составил 282954, 54 руб., количество рабочих дней – 234; среднедневной заработок составляет: 282954, 54 : 234 = 1209, 21 руб.

В период нетрудоспособности истица утратила заработок за 16 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, утраченный заработок истицы составляет за этот период:

1209, 21руб. х 16дн. = 19347, 36 руб.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Общая сумма предъявленных истцом к ответчику ОАО Страховая группа «МСК». требований не превышает предела страховой выплаты, а потому заявленная ею сумма 13725 рублей 46 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Удыгир И.И. удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Удыгир И.И. 13725 (тринадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 46 копеек страхового возмещения вреда здоровью в виде утраченного заработка.

Решение считать заочным. Ответчик вправе в 7-дневный срок подать в Октябрьский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна судья Г.В. Родичева