Дело №2-1756/2011

Подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Родичевой Г.В.

при секретаре: Маташковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысойкова Е.С. к ООО «КАПИТАЛ ТУР» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристическую путевку, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сысойков Е.С. обратился в суд с иском к ООО «КАПИТАЛ ТУР» с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных за туристическую путевку в размере 150000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., мотивировав свои требования тем, что 23.09.2010г. между истцом и ООО «Бюро путешествий Алеф» был заключен договор об организации тура № 9118, согласно которому истцом был забронирован тур в Индонезию (о. Бали) с 06.01.2011г. по 21.01.2011г. Стоимость заказанного тура составила 240000 руб. Данный тур был подтвержден туроператором ООО «КАПИТАЛ ТУР», согласно листа бронирования/подтверждения № IND 10106A2 от 07 октября 2010г. и 12 октября 2010г. выставлен счет. 08.10.2010г. истец частично в сумме 150000 руб. оплатил вышеуказанный тур в кассу «Бюро путешествий Алеф», последний платежным поручением перечислил туроператору ООО «КАПИТАЛ ТУР» указанные денежные средства. 13.12.2010г. истцу поступило уведомление об отказе туроператором предоставить туристический продукт в соответствии с условиями договора № 9118. 11 января 2011г. в адрес ООО «Бюро путешествий АЛЕФ» истцом направлялась претензия с требованиями вернуть уплаченные денежные средства за не состоявшуюся турпоездку, его претензия была перенаправлена туроператору «КАПИТАЛ ТУР» с указанием на то, что денежные средства 150000 рублей перечислены в адрес ООО «КАПИТАЛ ТУР», но до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В судебное заседание истец Сысойков Е.С. не явился, был извещен, направил своего представителя.

Представитель истца Сысойкова Е.С. – Быкова Н.А. (по дов. от 18.12.2010г.) в судебном заседании на иске настаивает по изложенным выше основаниям и просила взыскать с ответчика также 800 руб. за нотариальное удостоверение доверенности. Суду дополнительно пояснила, что причиненный истцу моральный вред выразился в испытании нравственных страданий, выразившихся в переживаниях относительно срыва запланированной поездки и невыплаты ему причитающихся сумм.

Ответчик ООО «КАПИТАЛ ТУР», временный управляющий ООО «КАПИТАЛ ТУР» - Шкляев Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почты России, о причинах не явки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении дела не подавали.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица ООО «Бюро путешествий Алеф» Быкова Н.А. ( по дов. от 01.09.2010г.) в судебном заседании пояснила, что ООО «Бюро путешествий Алеф» являлось турагентом по договору с ООО «КАПИТАЛ ТУР», и перечислило ему полученные от истца денежные средства 150000 рублей, оно несет ответственность только за предоставление надлежащей информации о туристическом продукте и его исполнителе, за своевременность оформления договора на реализацию туристического продукта. Оказание всех услуг, входящих в турпродукт, обеспечивает туроператор.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сысойкова Е.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг).

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)… или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 9 данного Закона определяет, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Как установлено судом, между Сысойковым Е.С. и ООО «Бюро путешествий Алеф» 23.09.2010 года был заключен договор об организации тура № 9118, согласно которому истцом был забронирован тур в Индонезию (о.Бали) на 3 человек (2 взрослых + 1 ребенок) с 06 января 2011г. по 21 января 2011г., который включал в себя авиаперевозку по маршруту Новосибирск-Денпасар-Новосибирск, размещение в отеле «Ayoda Resort» 5*, питание ВВ, трансфер, страховку. Из п.1.1.3 Договора следует, что ООО «Алеф» является профессиональным коммерческим представителем в сфере туризма – «турагентом» и предоставляет клиенту достоверные сведения о составе туристических услуг, заказанных и приобретаемых в интересах клиента. Непосредственно услуги, входящие в состав тура, предоставляются клиенту третьими лицами – туроператором, перевозчиком, отелем, страховщиком и прочими лицами, предоставляющими услуги, входящие в состав тура.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что ООО «Алеф» несет ответственность за формирование тура по заявке клиента, своевременность всех действий, необходимых для его заказа, бронирования и подтверждения, организацию доставки документов клиента и сопровождающих его лиц для оформления въездных виз, за ознакомление клиента с правилами приобретения тура, требованиями консульских, таможенных, пограничных и иных учреждений, достоверность информации о маршруте, правилах пребывания в странах, входящих в программу тура, за своевременную оплату услуг, входящих в данный тур, прочим туристическим организациям (туроператорам, перевозчикам, страховым организациям и др.).

В соответствии с листом бронирования ООО «КАПИТАЛ ТУР» на имя Сысойкова Е., Сысойковой В., Сысойковой Е. была забронирована туристическая поездка с 06 января 2011г. по 21 января 2011г., которая включала в себя авиаперевозку по маршруту Новосибирск-Денпасар-Новосибирск, размещение в отеле «Ayoda Resort» 5*, питание, трансфер, страховку.

Согласно копии кассового чека от 08.10.2010г. Сысойков Е.С. внес 150000 руб. в кассу ООО «Бюро путешествий Алеф». Как усматривается из копии платежного поручения № 4175 от 13.10.2010г. ООО «Бюро путешествий Алеф» перечислило туроператору ООО «КАПИТАЛ ТУР» сумму в размере 150000 руб.

Протоколом осмотра сайта от 18.12.2010г. нотариусом удостоверена информация, свидетельствующая о том, что 13.12.2010г. «КАПИТАЛ ТУР» объявило о приостановке вылетов по турам с датами заездов до 30.01.2011г.

11.01.2011г. истцом была направлена претензия в адрес ООО «Бюро путешествий АЛЕФ» с требованиями о возврате полной стоимости туристического продукта в размере 150000 руб.

20.01.2011г. ООО «Бюро путешествий АЛЕФ» истцу был направлен ответ на претензию, согласно которому компания «Бюро путешествий АЛЕФ» является турагентом и несет ответственность только за предоставление надлежащей информации о туристическом продукте, и что поданная истцом претензия была перенаправлена туроператору ООО «КАПИТАЛ ТУР», однако ответа на претензию от ООО «КАПИТАЛ ТУР» не поступило, деньги истцу не возвращены.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26 июля 2011года по делу № А40-2084/11-78-11 «Б» по заявлению ООО «КАПИТАЛ ТУР» о признании его банкротом в отношении него введено наблюдение.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ООО «КАПИТАЛ ТУР» денежной суммы за не оказанную услугу в размере 150000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда. Обязанность по компенсации морального вреда предусмотрена и статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Как установлено судом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях относительно срыва запланированной поездки и невозврата оплаченной им суммы.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом ко взысканию предъявлены судебные расходы в сумме 800 руб. за оформление доверенности представителя истца, данные расходы подтверждаются копией доверенности, согласно которой за составление и удостоверение доверенности взыскано по тарифу 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 800 руб. обоснованными.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Однако, учитывая, что отсутствуют сведения о получении ответчиком претензии истца, и что в отношении ответчика начата процедура банкротства, суд считает, что штраф взысканию не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В местный бюджет муниципального образования город Красноярск исходя из удовлетворенных имущественных требований надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 4200 рублей согласно расчета: 3200+1000(2 процента от суммы, превышающей 100 000 рублей). Кроме того, судом были удовлетворены требования не имущественного характера о компенсации морального вреда, по данному требованию подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.

Итого размер госпошлины составит: 4 200 + 200 руб. = 4 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысойкова Е.С. к ООО «КАПИТАЛ ТУР» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «КАПИТАЛ ТУР» в пользу Сысойкова Е.С. денежные средства в размере 150000 (сто пятидесяти тысяч ) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в размере 800 (восемьсот) рублей, а всего 160800 (сто шестьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ООО «КАПИТАЛ ТУР» в доход бюджета муниципального образования город Красноярск государственную пошлину в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение считать заочным. Ответчик вправе в 7-дневный срок подать в Октябрьский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья Родичева Г.В.