О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

ответчиков Бижина А.В., Боровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Бижину А.В., Боровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице КГО № обратился в суд с иском к Бижину А.В., Боровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк выдал Бижину А.В. кредит в размере 200000 рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Боровой Н.А. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашения кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, солидарно с заемщиком обязалась уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование, однако систематически нарушал условия договора, в связи с чем, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 108 359 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3367 рублей 19 копеек.

В судебном заседании ответчик Бижин А.В. заявил ходатайство о передачи дела по подсудности, в связи с проживанием его по <адрес> <адрес> <адрес>.

Ответчица Боровая Н.А. в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражала.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице КГО № в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик Бижин А.В. фактически проживает в квартире по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащей на праве собственности его супруги, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, следовательно, гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передачи в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Бижину А.В., Боровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Копия верна.

Судья: А.С. Харитонов