ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Коваленко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной <данные изъяты> к Шкрадюк ФИО5 о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога и пени, требования свои мотивирует тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, которая является плательщиком налога на имущество, так как согласно сведений, представленных Канским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> и по данным Канского отделения ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральные БТИ» филиала по <адрес> имеет в собственности следующие объекты недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. За должником числится недоимка по срокам уплаты на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления на уплату налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> года с учетом перерасчета с увеличением инвентаризационной стоимости вышеуказанного объекта. До настоящего времени налогоплательщик не уплатил налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> год, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму доначисленной по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в письменном заявлении уточнил исковые требования, просит считать инвентаризационную стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Также пояснил, что исковые требования они поддерживают в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу указанному в исковом заявлении, однако извещение вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Канское отделение филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризации Федерального БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст.ст. 1-3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. … Ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Согласно ст. 5 указанного Закона исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. …Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что подтверждается представленными сведениями Канского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> и Канского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по <адрес>.

Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены уведомления № и № на уплату налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> год с учетом перерасчета в связи с увеличением инвентаризационной стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости. Также ответчику были направлены уведомления № по объекту налогооблажения.

Также ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование об уплате налога оплачено ответчиком не оплачено, в связи с чем истец и просит удовлетворить исковые требования.

Оценивая представленные сторонами доказательства, проверив расчет налога на имущество, пени, произведенный истцом, суд находит требования (уменьшенные) обоснованными.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, дающих основание считать требования истца не обоснованными, а расчеты не верными.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> + 2% х (<данные изъяты> рублей 84 копейки – 100000 рублей)).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год (по срокам уплаты на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска по истечении пяти дней с момента оглашения решения.

Ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения этого решения.

Председательствующий П.А. Майко