Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афиногеновой ФИО8 к Глущенко ФИО9 об истребовании имущества от добросовестного приобретателя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет серый с регистрационным номером <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был похищен неустановленным лицом, было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования установлено, что на автомобиле был изменен номер кузова, заменен двигатель, после чего данный автомобиль был продан ответчику. Таким образом, ответчик приобрел автомобиль по договору купли-продажи у третьего лица, которое не имело права его отчуждать. На этом основании просит истребовать его у ответчика и передать ей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 по доверенности, в ходе судебного заседания представил суду уточнение по иску, в котором просил признать за истцом право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины. Дополнительно пояснив, что истица является собственником спорного автомобиля, который был у нее угнан. В настоящее время автомобиль изъят у ответчика, признан вещественным доказательством по возбужденному уголовному делу. На данном автомобиле был изменен номер кузова, а также заменен двигатель автомобиля, после чего автомобиль был продан ответчику.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования он признает в полном объеме с учетом изменений, возражает по оплате государственной пошлины.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельства о регистрации ТС № <адрес> владельцем автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, регистрационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль у истца был похищен. В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть за неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> № без цели хищения.

В постановлении старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <данные изъяты> при <данные изъяты> по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное слушание по вышеуказанному уголовному делу приостановлено в связи с розыском лица совершившего преступление.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик – ФИО1 приобрел данный автомобиль на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ маркировочное обозначение двигателя: <данные изъяты>, представленного на экспертизу автомобиля <данные изъяты> нанесено на предприятии – изготовителе и изменению не подвергалось, тогда как обозначение кузова: <данные изъяты> является вторичным, первичная идентификационная маркировка кузова подвергалась уничтожению путем демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели с первичной маркировкой.

Согласно ответа на запрос Филиала <данные изъяты> по <адрес>, автомобиль с номером подушки безопасности – <данные изъяты> соответствует номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> модель – <данные изъяты> цвет – серебристый металлик.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль принадлежащий истице на праве собственности, был угнан и подвергнут существенным изменениям: изменен номер кузова, заменен двигатель, автомобиль переоформлен на иное лицо, данные факты подтверждаются и материалами уголовного дела №. С учетом того, что автомобиль ранее выбыл из владения собственника ФИО2 помимо ее воли в результате хищения, иных доказательств со стороны ответчика суду не представлено, также учитывая признание ответчиком исковых требований, и наличии у него права обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 198, часть 4 ГПК РФ предусматривает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так как ответчик ФИО1 признал исковые требования, то суд полагает возможным вынести решение на основе имеющихся материалов дела с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1-1 ГПК РФ В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом того, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а также учитывая признание ответчиком исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Афиногеновой ФИО10 право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, кузов <данные изъяты>.

Взыскать с Глущенко ФИО11 в пользу Афиногеновой ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Майко П.