ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского филиала к Янкевич ФИО5 и Янкевич ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, требования свои мотивирует тем, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.<данные изъяты>, на основании которого истец выдал ответчикам <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых на цели приобретения квартиры по адресу <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств истцом и ответчиками было подписано соглашение об обеспечении кредита. Обеспечением являлось жилое помещение приобретаемое ответчиками на заемные деньги. Свои обязательства по погашению долга по кредиту, в виде ежемесячного перечисления суммы кредита и процентов по кредиту ответчик заемщики должным образом не выполняли. В силу чего, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество, указав в решении суда начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просит ему компенсировать расходы на оценку заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца иск поддержал, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики не явились. Были уведомлены по известному суду месту жительства. Уклонились от получения судебного уведомления на почте. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу абз.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ч.ч.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. … При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 ГК РФ ч. 1. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что 1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О залоге».

В соответствии с п.1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно кредитного договора №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками, истец предоставил ответчику – <данные изъяты> на приобретение жилого помещения по адресу <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного кредитного договора заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Данный кредитный договор был лично подписан заемщиками. За пользование кредитом предусмотрена плата в виде <данные изъяты>% годовых от суммы текущей ссудной задолженности. Согласно раздела 5, пункт 5.3 договора, обеспечением кредита является ипотека на квартиру приобретаемую ответчиками.

Факт получения кредита и наличие задолженности – неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору подтвержден договором купли продажи квартиры от <данные изъяты>, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получил <данные изъяты> рублей, расчетами суммы задолженности ответчиков, с движением денежных средств по счету, которая составляет <данные изъяты> рублей 71 копеек, где:

<данные изъяты> рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу,

<данные изъяты> рубля 51 копеек – проценты,

<данные изъяты> рубля 46 копеек – проценты на просроченный долг,

<данные изъяты> рублей 54 копеек – проценты на просроченные проценты

Ввиду просрочки исполнения платежа, ответчиками по кредитному договору, что подтверждено требованием истца в пользу ответчиков о погашении задолженности, а также тем обстоятельством, что суду не представлено доказательств исполнения данными ответчиками своих обязательств надлежащим образом, истец обоснованно предъявил иск о досрочном погашении кредита, уплаты всех предусмотренных кредитным договором процентов, что также предусмотрено условиями Кредитного договора.

На требование истца о возврате долга по кредиту, полученного ответчиками, что следует из материалов дела, возражений ответчиками не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с обоих ответчиков суммы задолженности, в силу ст.ст.322, 323 ГК РФ, законны и обоснованны.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной статьи, требования истца о возврате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд находит обоснованным и законными, так как решение вынесено в пользу истца в полном объеме, а затраты по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требования истца об обращении взыскания на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, указав в решении суда начальную продажную цену при реализации в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает их обоснованными по следующим основаниям :

В кредитном договоре, прямо указано обременение приобретаемой квартиры и возможность обращения взыскания на квартиру при не исполнении кредитного договора заемщиками.

Истцом представлено заключение о рыночной стоимости заложенного жилого помещения, согласно которого среднерыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Суду не представлено, каких либо данных об иной стоимости квартиры, данная сумма не опровергнута, сомнений не вызывает.

Согласно платежного поручения истец уплатил за оценку заложенного имущества <данные изъяты> руб. Суд полагает данные издержки необходимыми и подлежащими возмещению в пользу истца с ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк», в лице Красноярского филиала, с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, где: <данные изъяты> рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля 51 копеек – проценты, <данные изъяты> рубля 46 копеек – проценты на просроченный долг, <данные изъяты> копеек – проценты на просроченные проценты, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате оценки имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору кредита, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи квартиры в размере <данные изъяты> рублей;

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: П.А. Майко