Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Коваленко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице его ОО «<данные изъяты> к Седуновой ФИО5 о взыскании суммы кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к Седуновой Л.И., в котором просит взыскать с ответчика, в свою пользу, сумму задолженности по кредиту, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, мотивируя тем, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредита в размере <данные изъяты> годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, взятые на себя обязательства заемщиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, Банком направлено было требование о досрочном возврате кредита, от исполнения которого он также уклоняется. На этом основании, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., с учетом добровольного уменьшения банком пени по основному долгу и пени по основным процентам до <данные изъяты>%, от реального рассчитанного долга. Кроме того просит возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен по имеющимся в деле адресам. Согласно почтового возврата, судебные уведомления не вручены, т.к. ответчик не явился на почту. Судебные уведомления возращены за истечением срока хранения.

С учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО Банком «<данные изъяты>» с одной стороны и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых, что подтверждается представленной суду копией кредитного договора, подписанного сторонами.

Факт передачи денежных средств по кредитному договору в пользу ответчика подтвержден мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на счет ответчика было переведено <данные изъяты> руб. по кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика составляет в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по <данные изъяты> рублей, по пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты> рубля, которая в добровольном порядке им не была погашена.

Уведомление о досрочном погашении кредита, была направлено, со стороны истца, ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое до настоящего времени не получен. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Истец сам просит уменьшить размер пени по долгу на ссудную задолженность и на долг по просроченным процентам, до 10%, от размера долга основываясь на положении ст. 333 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в пункте 12, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая несоразмерность заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационную природу указанных процентов, суд полагает возможным согласиться с размером заявленных ко взысканию пеней - по плановым процентам <данные изъяты> коп., вместо <данные изъяты> руб.<данные изъяты>, и пени по основном долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., вместо <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Т.к. ответчик не явился на процесс, не представил возражений в части требований истца о взыскании комиссии и пени на нее, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные суммы в полном объеме, с учетом требований по иску и расчетов истца, т.к. стороны предусмотрели в кредитном договоре обязанность заемщика по оплате комиссии в размере 0,1% от суммы кредита ежемесячно ( п.2.9 договора), т.е. <данные изъяты> руб., а ответчик при этом не заявляет возражений в данной части иска.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ЗАО Банка «<данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию : ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., задолженность по пене по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., задолженность по пене на проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по комиссии в размере <данные изъяты>., задолженность по пене на комиссию в размере <данные изъяты>. а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежного поручения истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, согласно оплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Седуновой ФИО6 в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредиту, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, которая состоит : ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пене по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 24 коп., задолженность по пене на проценты в размере <данные изъяты> руб. 01 коп., задолженность по комиссии в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пене на комиссию в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий: П.А. Майко