Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильвестровой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о признании права собственности и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» к Сильвестровой Е.В. о взыскании задолженности по договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Сильвестрова Е.В. обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между нею и ответчиком был заключен договор № – ГЧ – 1 на долевое участие в строительстве жилого дома. Согласно условий договора, она (истица) обязалась произвести финансирование долевого участия в объеме, установленном договором, а ответчик обязался построить и передать ей трехкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 72,71 кв.м., жилой проектной площадью 37,92 кв.м., расположенную на 9 этаже по <адрес> (адрес строительный). Ею (истицей) обязательства по договору были выполнены в полном объеме, на сумму 2192320 рублей. Однако в установленный договором срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик квартиру по акту приема – передачи не передал и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ предложил внести дополнительные платежи, не предусмотренные договором, а именно в размере 153725 рублей. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в ее (истицы) адрес поступило требование о погашении задолженности в размере 63155 рублей 06 копеек, поскольку остальная сумма была оплачена ранее. Дом в настоящее время достроен и введен в эксплуатацию. При изложенных обстоятельствах, просит признать на нею (Сильвестровой) право собственности на <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м., в том числе жилой 38,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ООО «Стройтехника» обратилось со встречным иском к Сильвестровой Е.В., мотивируя тем, что в соответствии с условиями договора № – ГЧ – 1 последняя обязалась оплатить стоимость окон и остекление балконов отдельно, в течение 14 календарных дней с момента уведомления. Факт получения уведомления на сумму 153725 рублей Сильвестровой Е.В. не оспаривается, однако до настоящего времени обязательства по Договору в полном объеме, а именно на сумму 63155 рублей 06 копеек не исполнены. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с Сильвестровой Е.В. задолженность по договору в указанной сумме и расходы по оплате госпошлины в размере 2094 рубля 65 копеек.

В судебном заседании Сильвестрова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, дополнительно пояснив, что ею в полном объеме исполнены обязательства по договору долевого участия.

Представитель ответчика – Романова Н.В. (по доверенности) против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, настаивал на удовлетворении встречного иска по основаниям, в нем изложенным.

Суд, участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 4 данной статьи Закона предусматривает, что договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. Согласно ст.5 Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (п.1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п.2).

В силу п.3 ст.8 Закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1), а обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. (п.2)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истицей и ООО «Стройтехника» в лице генерального директора Б.А.А. был заключен Договор №-ГЧ-1 на участие в долевом строительстве Жилого дома (далее – Договор), предметом которого является долевое участие истицы в финансировании строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) в объеме, установленном в Договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Дома – Квартиры, а другая сторона – ответчик – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц простроить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме – дольщику (п. 3.1 договора). Заказчик обязуется передать в собственность дольщика долю – квартиру в состоянии согласно п.5.1.3 Договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2). Стоимость квартиры (долевого участия) составляет 3271950 рублей (п. 3.3 договора). Денежная сумма в указанном размере оплачивается дольщиком (Сильвестровой) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям п. 5.1.3 договора, застройщик обязуется построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать дольщику квартиру в степени готовности, включающей выполнение следующих видов работ: затирка потолков, оклейка стен обоями, настил линолеума, входная дверь, внутренняя разводка, водопровод – холодное и горячее водоснабжение до первой запорной арматуры без установки счетчика, с установкой сантехнического оборудования и заземлением ванн, отопление с установкой радиаторов, канализационный стояк. Стоимость окон и остекление балконов в сумму договора не входит и оплачивается инвестором отдельно, в течение 14 календарных дней с момента уведомления. По окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, в течение 10 дней передать дольщику квартиру по акту приема-передачи (п. 5.1.4 договора). Все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями Сторон в письменной форме, которые подлежат государственной регистрации и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.12.3). В случае недостижения согласия по спорному вопросу в ходе переговоров Стороны могут передать спор в суд (п.12.6). Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав по <адрес> (п. 8.1 договора). Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что, помимо объяснений истицы, подтверждается копией указанного договора.

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ истицей через ООО «Капитолий» и ООО «Директорий» внесены в качестве оплаты по договору с ООО «Стройтехника» 2271950 рублей и 1000000 рублей соответственно. Факт оплаты также подтверждается справкой № за подписью генерального директора Б.А.А. и главного бухгалтера З.Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ и электронными сообщениями от 12 и ДД.ММ.ГГГГ. Довод представителя ООО «Стройтехника» в судебном заседании о том, что истицей не представлено первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих об оплате по Договору долевого участия, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными документами и факт оплаты у суда сомнений не вызывает. При этом, суд принимает во внимание тот факт, что до настоящего времени ООО «Стройтехника» с требованиями к Сильвестровой Е.В. об оплате по договору в размере 3271950 рублей не обращалось.

Согласно представленному суду разрешению на ввод в эксплуатацию №-дг от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанному дому со строительным адресом : <адрес> присвоен почтовый адрес : <адрес>.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ-3111/2009 ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройтехника» прекращено конкурсное производство и введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на конкурсного управляющего Г.Е.В.

Анализируя все приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Сильвестровой Е.В. являются законными и обоснованными, ее обязательства по Договору исполнены, в связи с чем, полагает необходимым признать за последней право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м. (исходя из данных, имеющихся в представленному суду техническом паспорте жилого помещения), в том числе жилой 16,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд также полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ООО «Стройтехника» к Сильвестровой Е.В. в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор №-ГЧ-1 на участие в долевом строительстве Жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Сильвестровой Е.В. был подписан, что не отрицалось ею в судебном заседании, соответственно, все условия Договора были согласованы, в связи с чем, обязательства по отношению к ООО «Стройтехника» должны исполняться, в соответствии с положениями ст.309 ГК РФ, надлежащим образом.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сильвестровой Е.В. во исполнение условий договора, в счет оплаты за остекление, были внесены денежные средства в размере 70000 рублей и 20569 рублей 94 копейки, соответственно, что, по мнению суда, также свидетельствует о согласии последней со всеми условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Сильвестровой Е.В. в пользу ООО «Стройтехника» задолженности по Договору (с учетом ранее оплаченной) в размере 63155 рублей 06 копеек.

Доводы Сильвестровой Е.В. о том, что ООО «Стройтехника» не выполнило свои обязательства по Договору в части производства чистовой отделки, остекления балконов и окон суд вор обоснование для отказа в удовлетворении встречных исковых требований принять не может, поскольку полагает, что Сильвестрова Е.В. не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих прав в установленном законом порядке после получения спорной квартиры по акту приема – передачи и выявления каких – либо недостатков, что также предусмотрено положениями пункта 5.1.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сильвестровой Е.В. удовлетворить.

Признать за Сильвестровой Е.В. право собственности на <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м., в том числе жилой 38,5 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» удовлетворить.

Взыскать с Сильвестровой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» задолженность по договору № – ГЧ-1 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63155 рублей 06 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2094 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: