Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чинина В.Ф. к Турулиной А.П. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Чинин В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Турулиной А.П., в котором просит взыскать с ответчицы денежные средства в размере 595000 рублей, полученные ею в результате продажи жилого помещения – комнаты по адресу: <адрес>60, комн. №, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ им на имя ответчицы была выдана нотариальная доверенность № с полномочиями регистрации права собственности на комнату № <адрес> и последующей её продажи. О заключении договора купли - продажи жилого помещения – комнаты по адресу: <адрес>60, комн. № ДД.ММ.ГГГГ он узнал только в 2011 году после своего возвращения в <адрес>.

В судебном заседании истец Чинин В.Ф. заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив при этом, что денежные средства в размере 595000 рублей, полученные Турулиной А.П. в результате продажи принадлежащего ему (истцу) на праве собственности жилого помещения – комнаты по адресу: <адрес>, комн. № на основании выданной им доверенности до настоящего времени не переданы в добровольном порядке, иных договоренностей с ответчицей у него не имелось, другое жилое помещение на его имя со стороны Турулиной А.П. за полученные от продажи комнаты денежные средства не приобреталось.

Ответчица Турулина А.П. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что денежные средства в размере 595000 рублей, полученные ею после продажи принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения – комнаты по адресу: <адрес> комн. № на основании выданной им доверенности, по устной договоренности с Чининым В.Ф. были ею переданы в счет оплаты аренды жилого дома по <адрес> в <адрес>, которое было истцу предоставлено для проживания с последующей его покупкой. Однако совершить сделку купли - продажи данного жилого дома на имя истца не представилось возможным ввиду отсутствия на указанный дом правоустанавливающих документов. Вместе с тем, не отрицает, что денежные средства в размере 595000 рублей Чинину В.Ф. она не передавала, предоставить каких-либо доказательств своих возражений она не может.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.971, 973, 974 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чинин В.Ф., проживающий по <адрес> выдал доверенность на имя Турулиной А.П., проживающей в <адрес> на регистрацию права собственности на комнату № <адрес> и продажу этой квартиры, что подтверждается Выпиской из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса О.Л.А.за ДД.ММ.ГГГГ год, удостоверенной нотариусом Н.Л.В.

Как следует из представленного суду договора купли-продажи жилого помещения - комнаты № <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, между Чининым В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ действующим в лице Турулиной А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ О.Л.А. реестр №, именуемым в дальнейшем «Продавец» и Чининой В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемой в дальнейшем «Покупатель», указанное жилое помещение продается за 595000 рублей, при этом «Покупатель» производит полный расчет с «Продавцом» за приобретаемое жилое помещение после подписания сторонами настоящего договора до момента передачи всех необходимых документов для регистрации договора и перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается копией указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Доводы ответчицы о том, что полученные ею в результате заключения сделки купли-продажи комнаты № <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ от имени Чинина А.Ф. ею были переданы в счет приобретения жилья на имя истца по адресу: <адрес> суд считает несостоятельными, поскольку каких - либо доказательств существования указанного соглашения между нею и истцом, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Указанные обстоятельства также подтверждаются Уведомлением об отсутствии в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ сведений о правах Чинина В.Ф. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Утверждение истца о том, что совершенной ДД.ММ.ГГГГ сделке купли - продажи комнаты № <адрес> от его имени ответчицей и получении денежных средств он узнал в 2011 году подтверждается представленной суду справкой директора ООО «Острог» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Чинин В.Ф. периодически выезжал на заработки по договору в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени ответчица Турулина А.П., являясь поверенным лицом по вышеуказанной сделке купли – продажи, заключенной ДД.ММ.ГГГГ от имени Чинина В.Ф. свою обязанность по передаче всего полученного по сделкам не исполнила, денежные средства в размере 595000 рублей истцу не передала, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании указанной суммы в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, также с Турулиной А.П. в пользу Чинина В.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9150 рублей согласно чека - ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 150 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чинина В.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Турулиной А.П. в пользу Чинина В.Ф. денежную сумму в размере 595000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: