Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обух Т.М. к Безруких С.И. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Обух Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Безруких С.И., в котором просит взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, мотивировав свои требования тем, что до настоящего времени ответчицей сумма долга в добровольном порядке не возвращена.

В судебном заседании представитель истицы – Сенчик Л.Д. (по доверенности) требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Безруких С.И. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма с уведомлением, которое не вручено за истечением срока хранения, что судом признается как надлежащее.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Обух Т.М. с одной стороны и Безруких С.И. с другой стороны был заключен договор займа денежных средств в размере 300000 (триста тысяч) рублей, согласно которому ответчица обязалась возвратить полученную сумму с уплатой 5% в месяц за пользование денежными средствами через 2 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, между Обух Т.М. с одной стороны и Безруких С.И. с другой стороны был заключен договор займа денежных средств в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, согласно которому ответчица обязалась возвратить полученную сумму с уплатой 5 % в месяц за пользование денежными средствами через 1 месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и представленными в материалах дела расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, составленными Безруких С.И. собственноручно и подписанными ею. Достоверность представленных расписок ответчицей не оспорена и сомнений у суда не вызывает.

До настоящего времени ответчицей обязательства по договорам займа от 20 мая и от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Доказательств обратного согласно требованиям ст.56 ГПК РФ со стороны Безруких С.И. суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что надлежащим образом обязательства ответчицей по договорам займа от 20 и ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, с нее в пользу истицы подлежит взысканию сумма долга в размере 320000 рублей.

Кроме того, согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что требования истицы о взыскании в её пользу расходов по оплате государственной пошлины согласно представленной в суд квитанции в размере 6400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Обух Т.М. удовлетворить.

Взыскать с Безруких С.И. в пользу Обух Т.М. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 (триста тысяч) рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: