Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Красноярского филиала к Голенченко Р.И., ЗАО «Д 2 Страхование» о взыскании суммы убытков и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать в свою пользу с ЗАО «Д 2 Страхование» убытки в сумме 120000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3564 рубля 89 копеек, а с Голенченко Р.И. убытки в размере 3 680 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 109 рублей 11 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Голенченко Р.И. управлявшего автомобилем «HONDA Н-RV» номер № в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден автомобиль «MITSUBICHI LANSER», государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.С.К. Гражданская ответственность водителя Г.Р.И. была застрахована согласно полису ОСАГО № в ЗАО «Д 2 Страхование». Стоимость ремонта автомобиля «MITSUBICHI LANSER», государственный регистрационный знак № согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «ИнкомОценка» составила 135 618 рублей. В настоящее время страхователю К.К.С. согласно его заявлению со стороны ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Красноярского филиала на основании Договора комплексного страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ произведены страховые выплаты в размере 128 358 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Красноярского филиала Бравков Д.В. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Голенченко Р.И. и представитель ответчика ЗАО «Д 2 Страхование» в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела согласно требованиям ст.113 ГПК РФ путем направления заказной корреспонденции, что суд признает надлежащим, в связи с чем, учитывая мнение истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в их отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 10 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Голенченко Р.И., управлявшего автомобилем «HONDA Н-RV» номер № и автомобиля «MITSUBICHI LANSER», государственный регистрационный знак №, под управлением К.С.К., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Виновность водителя Голенченко Р.И. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, нарушившего п.8.5 Правил дорожного движения подтверждается постановлением - квитанцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.36) и объяснениями участников, находящимися в материалах административного производства, исследованных в судебном заседании.

Со стороны ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Красноярского филиала на основании заявления страхователя К.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ согласно страховому акту по договору страхования №№ 0402-1385643 от ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере 128358 рублей, что подтверждается копиями платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления и страхового акта (л.д. 46-48).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBICHI LANSER», государственный регистрационный знак № определена в размере 135618 рублей (после вычета 1234 680 рублей). Экспертное заключение сторонами не оспорено и у суда сомнений не вызывает, водитель Голенченко Р.И. уведомлялся о проведении осмотра автомобиля в целях составления отчета, что также подтверждается имеющейся в материалах дела копией телеграммы (л.д.44).

Гражданская ответственность водителя Голенченко Р.И., управлявшего автомобилем «HONDA Н-RV» номер В 492 УВ была на момент совершения дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «2 Д Страхование» согласно полису ВВВ № (со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку непосредственно в момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), указанный договор являлся действующим, сумма материального возмещения по правилам договора ОСАГО (с учетом заявленных исковых требований) подлежит взысканию в пользу истца со страховой компании в размере 120000 рублей.

Разница между страховым возмещением (120000) и фактическим ущербом (123680-120000) в размере 3 680 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Голенченко Р.И.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Красноярского филиала удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Красноярского филиала с ЗАО «2 Д Страхование» в возмещение убытков 120000 рублей, с Голенченко Р.И. в возмещение убытков в лице 3 680 рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Красноярского филиала с ЗАО «2 Д Страхование» и Голенченко Р.И. расходы по оплате госпошлины в размере 3 564, 89 рублей и 109,11 рублей соответственно.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: