Дело №

З О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меринова А.В. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Меринов А.В. обратился в суд к ответчику с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на гараж № с подвалом, расположенный по адресу: <адрес> «М», строение 1, общей площадью 35,6 кв.м., в том числе площадью подвала 18,4 кв.м. и технической комнаты – 10,3 кв.м., мотивируя тем, что указанный гаражный бокс был выстроен за счет собственных средств на основании договора о строительстве, заключенного им со СМУ-6 СПАО «Сибхимстрой», однако своевременно оформить сдачу гараж в эксплуатацию не смог, поскольку указанное предприятие было признано банкротом. Вместе с тем, в апреле 2004 года для обслуживания гаражных боксов, выстроенных СМУ-6 СПАО «Сибхимстрой» был создан гаражный потребительский кооператив «Рубин», которому земельный участок по гаражным комплексом был отведен в аренду. В настоящее время спорный гаражный бокс находится в его (Меринова) пользовании, ему присвоен адрес, платежи за пользование своевременно производятся. Оплата строительства гаражного бокса была произведена им (истцом) своевременно в полном объеме в сумме 61 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В судебном заседании истец Меринов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в настоящее время спорный объект соответствует строительным, пожарным нормам, право собственности на спорный объект не за кем иным не зарегистрировано, он самостоятельно несет расходы по содержанию данного гаражного бокса, иных лиц, претендующих на данное имущество не установлено.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, не представил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке согласно ст.233 ГПК РФ.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Департамента муниципального имущества и земельный отношений администрации <адрес>, Управления архитектуры администрации <адрес> и потребительского гаражного кооператива «Рубин» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, отзыв не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж…представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество….

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между СМУ - 6 СПО «Сибхимстрой» с одной стороны, именуемым в дальнейшем «Застройщик» и Мериновым А.В., с другой стороны, именуемым в дальнейшем «Инвестор» был заключен договор № на строительство гаража по <адрес> в <адрес> бокс № размером 6х3 с подвалом и технической комнатой, стоимостью 61 000 рублей, которая в полном объеме внесена истцом на момент заключения договора (п.2.3 Договора). Указанные обстоятельства подтверждаются копией указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой СПАО «Сибхимстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Выпиской из Адресного реестра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный из железобетонных панелей гаражный бокс из железобетонных блоков, с техкомнатой из железобетонных блоков и панелей, и подвалом из железобетонных блоков расположенный в комплексе гаражей по <адрес>, № «М», стр.№ 1 обозначенный в техническом паспорте литерой Г имеет адрес: <адрес> «М», стр.№ 1, бокс №, а также общую площадь 35,6 кв.м., в том числе гаража 18,4 кв.м, подвала – 6,9 кв.м., техническая комната – 10,3 стоимостью 75762 рубля, кадастровый номер № Указанные обстоятельства подтверждаются копией Выписки из ЕГРОКС №:№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Заключению Управления архитектуры администрации <адрес> по закреплению территории от ДД.ММ.ГГГГ №, возможно закрепление территории, занимаемой данными гаражами в границах указанных на прилагаемом топографическом плане в М1:500 (в т.1-..-8-1), на правах аренды согласно правоустанавливающих документов за Потребительским гаражным кооперативом «Рубин», ранее указанный земельный участок был предоставлен СПАО «Сибхимстрой» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных суду заключений, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> «М» стр.1 бокс №, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, кроме того, при обследовании строительных конструкций бокса каких либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает (Заключение Филиала Фонда пожарной безопасности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Техническое заключение ООО «Сибирь Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что право собственности на спорный объект не за кем иным не зарегистрировано, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществил постройку за счет собственных средств, в настоящее время со времени возведения до настоящего момента осуществляет его содержание, в связи с чем, суд полагает возможным признать за ним право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меринова А.В. удовлетворить.

Признать за Мериновым А.В. право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> бокс №, общей площадью 35,6 кв.м., в том числе гаража 18,4 кв. м., подвала – 6,9 кв.м., технической комнаты – 10,3 с кадастровым номером №

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: