Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ю.Н. к Закрытому акционерному обществу «СИА Интернейшнл - Красноярск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Ю.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «СИА – Интернейшнл - Красноярск» в должности специалиста по обеспечению складской логистики и была уволена по собственному желанию. Окончательный расчет по заработной плате в день увольнения с нею произведен не был, выходное пособие выплачено также не было. С учетом установленной трудовым соглашением сдельно – премиальной формы оплаты труда, ее (истицы) недополученный заработок составил 15506 рублей 86 копеек, невыплаченное выходное пособие в размере 1457 рублей 16 копеек, проценты за нарушение установленного срока выплаты в размере 375 рублей 47 копеек. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что фактически, в отличие от трудового соглашения, тарифная ставка за сборку составляла 1 рубль 20 копеек и за паковку – 80 копеек. Исходя из данных тарифных ставок и складывается требуемая ею (истицей) задолженность. Помимо этого, просила выделить и направить на административную комиссию материалы для привлечения виновных лиц по ст.5.27 КоАП РФ «Нарушения законодательства о труде и об охране труда».

Представитель ответчика – Мицевич О.И. (по доверенности) исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что, в соответствии с трудовым договором с истицей от ДД.ММ.ГГГГ была установлена сдельно – премиальная система оплаты труда и в договоре были установлены следующие расценки: день – 57 копеек, ночь – 69 копеек. Помимо этого, трудовым договором регламентированы оклад, премии и другие поощрительные выплаты, а также оплата в ночное время, в нерабочие и праздничные дни. ДД.ММ.ГГГГ истица уволилась по собственному желанию, о чем был составлен соответствующий приказ и в тот же день истице была выдана трудовая книжка и произведен расчет. Кузнецова Ю.Н. получила заработную плату за отработанный период, включая премии, надбавки и иные выплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск. Всего истицей были получены 4247 рублей 88 копеек и 647 рублей 55 копеек соответственно, а также 1465 рублей. Требования истицы о взыскании морального вреда не обоснованы, равно как и взыскании выходного пособия.

Выслушав истицу и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Кузнецовой Ю.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются:….трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы)…, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте…

В соответствии со ст.61, 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится в работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 236, 237 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что истица – Кузнецова Ю.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «СИА Интернейшнл - Красноярск» в должности специалиста по обеспечению складской логистики с испытательным сроком в 3 месяца и была уволена по собственному желанию. В соответствии с условиями трудового договора № (п.2.1), для истицы была установлена сдельно – премиальная система оплаты труда. Труд работника должен был оплачиваться сдельно, исходя из расценок: день – 0 рублей 57 копеек; ночь – 0 рублей 69 копеек. Кроме того, истице должны были производится выплаты по районному коэффициенту, составляющему 30 % от сдельного заработка и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нем местностях, составляющей 30 % от сдельного заработка. Указанные обстоятельства, помимо объяснений самой истицы, подтверждаются копией трудового договора и не оспариваются представителем ответчика.

Вместе с тем, доводы истицы о том, что фактически расценки, из которых складывалась ее заработная плата, составляли: день – 0 рублей 80 копеек и ночь – 1 рубль 20 копеек и, в связи с чем, у ответчика перед нею образовалась задолженность, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Вышеприведенное утверждение в части размера заработной платы, не предусмотренного трудовым договором, представитель ответчика категорически отрицает, какими – либо письменными доказательствами указанное обстоятельство не подтверждено.

Представленные истицей документы, озаглавленные «Январь 2011» и «Контроль – февраль 2011», содержащие поименный список, в том числе и фамилию, имя, отчество самой истицы и подтверждающие по ее (истицы) мнению, тарифные расценки в размере 80 копеек и 1 рубль 20 копеек, соответственно, суд во внимание не принимает, поскольку каких – либо исходных данных (названия, даты, источника получения) они не содержат, представителем ответчика оспариваются, в связи с чем, вызывают сомнения в своей достоверности.

Доводы Кузнецовой Ю.А. об устной договоренности с генеральным директором ответчика – В.О.А. о большем размере заработной платы, чем предусмотренным трудовым договором суд также считает несостоятельной и объективно ничем не подтвержденной.

Ссылка истицы на показания свидетелей Ш.Т.А., М.И.В., К.О.А. о том, что им (свидетелям), работавшим в аналогичной должности, выплачивалась заработная плата по указанным ею (истицей) тарифным расценкам, судом расценивается как не основанная на законе и не имеющая правового значения для решения вопроса о размере заработной платы самой Кузнецовой Ю.А. при наличии заключенного Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду копиям расчетных листков за январь – февраль 2011 года, истице были выплачены: премия за январь 2011 года в размере 4655 рублей, заработная плата в размере 4247 рублей, всего 8902 рубля (январь) и выплат компенсации отпуска при увольнении в размере 1465 рублей и заработная плата в размере 647 рублей, всего 2112 рублей 55 копеек. Факт получения указанных сумм истицей в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, указанный размер выплаченных сумм, по мнению суда, с учетом отработанного периода времени (в соответствии с данными, содержащимися в отчете по клиентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика перед истицей.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецовой Ю.А. о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Ю.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: