заочное решение о взыскании суммы долга



Дело

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова П.В. к Плюто И.И. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Власов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Плюто И.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере 2509 800 рублей, из которых сумма основного долга составляет 2350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 749 рублей и расходы по составлению договора займа в размере 12050 рублей, мотивируя тем, что в настоящее время свои обязательства по договору займа ответчик в добровольном порядке не исполняет.

В судебном заседании истец Власов П.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, и дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, при этом денежные средства были фактически Плюто И.И. получены ДД.ММ.ГГГГ, однако в письменном виде он был заключен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Плюто И.И. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещался по всем известным в материалах дела адресам путем направления заказного письма, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, что суд признает надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Власовым П.В., с одной стороны и Плюто И.И. с другой стороны, был заключен договор займа денежных средств в размере 2350 000 рублей, согласно которому истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства в размере 2350000 рублей, срок возврата займа ранее сторонами был определен ДД.ММ.ГГГГ без составления письменного договора. В момент востребования ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком (Плюто И.И.) денежные средства не были возвращены, при этом стороны подтвердили наступление срока платежа и неуплату долга.

В соответствии с п. 2 настоящего Договора подтвердили наличие вышеуказанных договорных обязательств и одновременно установили срок возврата денег ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и представленными в материалах дела копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (реестр ), подписанного сторонами, удостоверенного нотариусом Юлаевой А.В. Достоверность указанных документов ответчиком не оспорена и сомнений у суда не вызывает.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

До настоящего времени ответчиком Плюто И.И. обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 2350000 рублей не возвращены. Доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2350000 рублей.

В соответствии с п.6 Договора займа, если Заемщик Плюто И.И., не возвращает денежные средства к указанному сроку, Власов П.В. вправе предъявить настоящий договор ко взысканию, а также взыскать сумму по исполнительной надписи нотариуса при отсутствии у нотариуса копии расписки о получении платежа…

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Власовым П.В. уплачено 12050 рублей за удостоверение договора займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из расчета, предоставленного истцом проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 8% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (307 дней) составляют 159 800 рублей (2350 000*307 дней*8%/360) которые подлежат, по мнению суда, взысканию с ответчика.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 2350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159800 рублей, расходы по составлению договора займа в размере 12050 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 20749 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власова П.В. удовлетворить.

Взыскать с Плюто И.И. в пользу Власова П.В. сумму основного долга в размере 2350000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159800 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей, расходы по составлению договора займа в размере 12050 (двенадцать тысяч пятьдесят) рублей, по оплате госпошлины в размере 20749 (двадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: