Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Кравченко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Буйновой Т.А. о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Буйнова Т.А. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено мировое соглашение между нею (заявителем) и КГОУ ПУ №, в соответствии с которым последнее обязалось предоставить <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного определения был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> В.М.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако обязательства по мировому соглашению со стороны ответчика не исполнялись, в спорной квартире продолжает проживать семья Несмачных, несмотря на окончившийся срок действия договора найма жилого помещения. Судебные приставы – исполнители ОСП по <адрес> свои обязанности по исполнению судебного решения не исполнили. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Несмачные были выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданного исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, судебные приставы – исполнители бездействуют, в связи с чем, ее (Буйновой) права на жилище нарушены. С учетом изложенного, просит признать бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП по <адрес>, связанное с несвоевременным исполнением решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать устранить допущенные нарушения путем принятия немедленных мер, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к выселению семьи Несмачных из жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Цимлянская 35 «ж», кв.14.

В судебном заседании Б.Т.А. и ее представитель – П.Н.В. (по доверенности) заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что в судебное заседание, в котором решался вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, она (Буйнова) не приглашалась, о времени и месте судебного заседания извещена не была. При этом, после того, как она узнала о предоставлении отсрочки срок подачи жалобы восстанавливать не стала и жалобу не подавала.

Представитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Несмачная Г.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Несмачной А.В. и их представитель – Мезенцев А.В. (по доверенности) против удовлетворения заявления Буйновой Т.А. возражали, просили отказать, дополнительно пояснив, что в настоящее время ими в надзорном порядке обжалуется решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выселении, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из положений ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» следует, что взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» и Несмачная Г.В., Несмачный В.П., Несмачная Я.В., Несмачная А.В. были выселены из <адрес> «ж» в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ранее, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение между заявительницей Буйновой Т.А. и ГОУ ПУ №, согласно которому последнее обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить Буйновой Т.А. вышеуказанную двухкомнатную квартиру по договору социального найма, который вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение предоставляется Буйновой Т.А. по акту приема – передачи до ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Несмачным Г.В., Несмачному В.П. и Несмачной Я.В. была предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выселении сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному определению, третье лицо – Буйнова Т.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена. Сама Буйнова Т.А. в настоящем судебном заседании подтвердила, что не обжаловала определение суда об отсрочке даже тогда, когда о нем узнала.

Настоящее заявление об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> подано в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что, с учетом даты, до которой предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), позволяет суду сделать вывод о законности и обоснованности отсутствия исполнительных действий и других мер принудительного исполнения со стороны судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявления Буйновой Т.А. в части признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия мер к выселению семьи Несмачных из спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Буйновой Т.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: