Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насыровой Е.Х. к Ждановой - Маранели Е.А. о взыскании суммы долга по договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Насырова Е.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Ждановой-Маранели Е.А., в котором просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 193600 рублей, из нее 40000 рублей - сумму основного долга, 33 600 рублей - проценты за пользование суммой займа, 40000 рублей проценты за просрочку возврата суммы долга и 80000 рублей неустойку за просрочку уплаты процентов, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Blazer, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № черного цвета, VIN № мощностью 166 л.с., государственный номер № установив начальную продажную стоимость в размере 120000 рублей, мотивируя тем, между нею и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами 14 % в месяц, ежемесячно, не позднее 03 числа каждого месяца следующего за истекшим, со сроком уплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа был заключен договор залога имущества – автомобиля Chevrolet Blazer, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, черного цвета, № мощностью 166 л.с., государственный номер № с залоговой стоимостью 120000 рублей. В соответствии с п.3.2 настоящего Договора ответчица в случае невозвращения указанной суммы в договоре займа в указанные сроки, либо просрочки уплаты процентов уплачивает штрафную неустойку в виде пени 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и проценты в размере 1 % от неуплаченной суммы. В добровольном порядке до настоящего времени ответчицей сумма образовавшейся задолженности не погашена, в связи с чем, просит взыскать задолженность по договору займа в общей сумме в размере 193600 рублей, обратив взыскание на предмет залога, взыскав расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 072 рубля.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчица Жданова - Маранели Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте судебного разбирательства согласно требованиям ст.113 ГПК РФ, (корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения), что суд признает надлежащим уведомлением и полагает возможным с учетом мнения истицы рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Насыровой Е.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с одной стороны и Ждановой-Маранели Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с другой стороны, был заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому ответчица получила у истца денежные средства в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование денежными средствами 14 % в месяц, ежемесячно, не позднее 03 числа каждого месяца следующего за истекшим. Указанные обстоятельства подтверждаются помимо объяснения истицы, представленной в материалах дела копией договора, подписанного сторонами, достоверность которого и подписи в нем ответчицей не оспорены и сомнений у суда не вызывает.

Свои обязательства ответчица в настоящее время не исполнила, сумма долга по договору займа ею не возвращена и составляет 40000 (сорок тысяч) рублей.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев) проценты, установленные договором в размере 14 % за пользование денежными средствами составили 33600 рублей= 40000*14%*6месяцев, которые наряду с суммой основного долга также в полном объёме подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Согласно п.3.2 настоящего Договора, Жданова - Маранели Е.А. обязалась в случае невозвращения указанной суммы в договоре займа в указанные сроки, либо просрочки уплаты процентов уплачивает штрафную неустойку в виде пени 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% в день за каждый день просрочки, что в настоящее время исходя из расчета, представленного в исковом заявлении составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в общей сумме неустойка составляет 126000рублей (42000+33600+25200+16800+8400), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 60000 рублей исходя из расчета 40000*1%*150 дней, вместе с тем, сумма неустойки и процентов самостоятельно истицей снижены до 80000 рублей и 40000 рублей соответственно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела и характер неисполненного обязательства, суд полагает необходимым дополнительно снизить размер неустойки (пени) по договору с 80000 рублей до 40 000 рублей, а сумму процентов за пользование чужими денежными средствами взыскать в пользу истицы в заявленном размере в сумме 40000 рублей.

Кроме того, ст.348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения Ждановой - Маранели Е.А. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор залога имущества – автомобиля Chevrolet Blazer, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, черного цвета, VIN № мощностью 166 л.с., государственный номер № с залоговой стоимостью 120000рублей, который сторонами в судебном заседании не был оспорен.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что обязательства, взятые ответчицей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, доказательств обратного с ее стороны не представлено, суд приходит к выводу, что со Ждановой – Маранели Е.А. в пользу Насыровой Е.Х. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 40000 рублей, проценты за пользование займом в размере 33 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40000 рублей и пени (неустойка) за несвоевременный возврат займа в сумме 40000 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Chevrolet Blazer, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № черного цвета, VIN №, мощностью 166 л.с., государственный номер А 812 СУ 24 с установлением начальной продажной стоимости в сумме залоговой стоимости в размере 120000рублей.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что требования истицы о взыскании в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 4 272 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Насыровой Е.Х. удовлетворить частично.

Взыскать со Ждановой-Маранели Е.А. в пользу Насыровой Е.Х. сумму основного долга по договору займа в размере 40000 рублей, проценты за пользование займом в размере 33600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40000 рублей и пени (неустойку) за несвоевременный возврат займа в сумме 40000 рублей, всего сумму 153600 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 272 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Blazer, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № черного цвета, VIN № мощностью 166 л.с., государственный номер № 24, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости - 120000 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: