Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассматривая гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Мармышеву А.Н. о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Мармышеву А.Н. (далее ИП Мармышев А.Н.), в котором просит суд признать незаконным бездействие ответчика по неустранению нарушений санитарного законодательства (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ), мотивируя тем, что в период выездной плановой проверки в декабре 2010 года п.5.9, 14.1, 1.4, 13.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организации торговли по адресу: <адрес> в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, мотивируя тем, что в установленные предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №/с срок не были устранены.

В судебном заседании представитель истца - Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – Красикова Е.И. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив при этом, что выявленные нарушения в части несоблюдением ответчиком требований государственных санитарно - эпидемиологических правил и нормативов, устанавливающих критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека и требования к обеспечению благоприятных условий его жизнедеятельности создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, вместе с тем, в настоящее время Мармышев А.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со сносом торгового павильона по <адрес> в <адрес>.

Ответчик Мармышев А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из требований ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписания и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. При этом, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 ФЗ).

Судом установлено, что в ходе проведения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ и внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, был зафиксирован факт нарушений п.п. 5.9, 14.1, 1.4, 13.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в торговом павильоне «Сибиряк» по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Мармышев А.Н. По выявленным фактам было вынесено предписание №/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также были составлены протоколы об административном правонарушении и вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено определение о передаче материалов по подведомственности. До настоящего времени выявленные нарушения ответчиком не устранены, доказательств обратного суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела копиями постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписания №/с от ДД.ММ.ГГГГ; протокола от ДД.ММ.ГГГГ, копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно уведомления ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Мармышев А.Н. прекратил осуществление предпринимательской деятельности, торговый павильон «Сибиряк» по <адрес> снесен, земельный участок освобожден, что подтверждается копиями акта передачи от 11 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в настоящее время основания для возложения обязанности по устранению нарушений санитарного законодательства отсутствуют.

Поскольку согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» одним из основных средств обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия является обязательное соблюдение юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, выявленные нарушения в части несоблюдением ответчиком требований государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, устанавливающих критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека и требования к обеспечению благоприятных условий его жизнедеятельности создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболевания.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и признать бездействия ответчика незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Мармышева А.Н. по невыполнению требований санитарного законодательства.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: