ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 августа 2011 года

Октябрьский районного суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирей И.К. к Мын М.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Кирей И.К. обратилась в суд с иском к Мын М.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, требования мотивируя тем, что она является собственником земельного участка площадью 887 кв.м. и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>. После произведенных замеров земельного участка в июне 2011 года выяснилось, что часть территории земельного участка размером около 35 кв.м. занята ответчиком, а именно полоса земли вдоль участка шириной около 1 кв. метра на которой, также возведены временные хозяйственные постройки. Учитывая, что она, как собственник лишена возможности пользоваться своим участком, ответчица на все предложения и разговоры об освобождении земельного участка и сносе самовольных построек отвечает отказом, Кирей И.К. просит обязать Мын М.Н. устранить нарушения права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, общей площадью 887 кв.м., путем переноса забора за границу в соответствии с установленными координатами поворотных точек земельного участка и обязать ответчицу снести хозяйственные строения за счет собственных средств, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг -».

В судебном заседании истица Кирей И.К. и ее представитель по устному ходатайству Чернышев Р.Н. на заявленных исковых требованиях настаивали, по основаниям изложенным выше.

Ответчица Мын М.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия истицы полагал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, Кирей И.К. является собственником земельного участка общей площадью 887 кв.м. и жилого дома, общей площадью 55.3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пер. <адрес> (л.д.15-16).

Согласно акту выноса границ земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, составлено ЗП «-», на основании кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведен вынос границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>. Разбивка и выноска в натуре произведена инструментально, с точек тахеометрического хода Вр50. В качестве исходных пунктов использовались пункты пп9173, пп8983. Поворотные точки границ земельного участка закреплены деревянными кольями.

Кроме того, косвенно занятие ответчицей части земельного участка, принадлежащего на праве собственности Кирей И.К. подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, на которых зафиксированы хозяйственные постройки расположенные вдоль участка принадлежащего истице, шириной не более 1 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кирей И.К.является собственником земельного участка, в настоящее время она лишена возможности пользоваться им в полной мере, в связи с занятием его части ответчицей Мын М.Н., в связи с чем, полагает исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежащими удовлетворению, с обязанием Мын М.Н. за счет собственных средств освободить участок и снести самовольные строения.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Мын М.Н. судебные расходы, понесенные Кирей И.К. за составление акта выноса границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, т.к. они являются обоснованными и подтверждаются представленными в материалах дела квитанциями (л.д.2, л.д.14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирей И.К. удовлетворить.

Обязать Мын М.Н. устранить препятствия в пользовании Кирей И.К. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 887 кв.м., кадастровый номер № путем переноса забора на границу в соответствии с установленными координатами поворотных точек земельного участка принадлежащего Кирей И.К. и сносе за счет собственных средств Мын М.Н. хозяйственных построек, неправомерно возведенных на границе земельного участка принадлежащего Кирей И.К..

Взыскать с Мын М.Н. в пользу Кирей И.К. судебные расходы в размере 6 200 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок, либо сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов