Решение Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи: Харитонова А.С., с участием истца – Заботкина О.А., ответчицы – Заботкиной Ю.П., третьего лица – Заботкина А.О., при секретаре: Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заботкина О.А. к Заботкиной Ю.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой, УСТАНОВИЛ: Заботкин О.А. обратился в суд с иском к Заботкиной Ю.П. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой №, по адресу: <адрес>; выдать ключи от указанной квартиры; запрете Заботкиной Ю.П. менять замки на входной двери в квартире, расположенной по адресу: <адрес> без его (истца) согласия и иным образом создавать препятствия в пользовании спорным жилым помещением, взыскании судебных расходов. Требования мотивировал тем, что он (истец) состоял с ответчицей в браке, в настоящее время брак расторгнут. В период брака была приобретена спорная квартира, по адресу: <адрес>, что является совместной собственностью. Однако, после расторжения брака ответчица ему (истцу) всячески препятствует в посещении и пользовании указанной квартирой, сменила на двери замки, в связи, с чем он (истец) не имеет возможности попасть в спорное жилое помещение. Указанные действия со стороны ответчицы, нарушают его (истца) права, а именно право пользования и проживание в спорном жилом помещении. По изложенным основаниям просит заявленные требования удовлетворить. В судебном заседании Заботкин О.А. требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что имеются все правовые основания для удовлетворения заявленных им требований, поскольку спорная квартира является совместной собственностью. В судебном заседании ответчица Заботкина Ю.П. против удовлетворения иска возражала, указав, что Заботкин О.А. не является собственником спорной квартиры, кроме того, намерение Заботкина О.А. пользоваться спорной квартирой связано исключительно с желанием причинить ей и их сыну Заботкину А.О. вред. Учитывая неадекватное поведение Заботкина О.А., она не намерена предоставлять ему ключ от квартиры, а также впускать в спорное жилое помещение. Заботкин О.А. не имеет прав на спорную квартиру по моральным качествам, кроме того, в настоящее время не определен порядок пользования спорной квартирой, в связи с чем требования Заботкина О.А. не могут быть удовлетворены. Привлеченный в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Заботкин А.О. просил в удовлетворении требований Заботкина О.А. отказать, поскольку его отец Заботкин О.А. негативно относится как к нему так и его матери Заботкиной Ю.П., часто пытается попасть в квартиру в алкогольном опьянении. В судебное заседание представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает заявленные требования Заботкина О.А. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение правила абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ возможно только к случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом… В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Как видно из материалов дела, Заботкин О.А. и Заботкина Ю.П. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут (л.д. л.д. 4, 27). Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в период брака Заботкиным О.А. и Заботкиной Ю.П. совместно была приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 100,5 кв.м., в том числе жилой 38,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано на имя Заботкиной Ю.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6). Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Заботкина О.А. к Заботкиной Ю.П. и встречному иску Заботкиной Ю.П. к Заботкину О.А. о разделе совместно нажитого имущества, был произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе спорной квартиры, а именно было признано право собственности за Заботкиным О.А. и Заботкиной Ю.П. по ? каждому в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 100,5 кв.м., в том числе жилой площадью 38,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.34-35). Согласно представленной выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Заботкина Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Заботкин О.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Заботкин А.О. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что Заботкин О.А. не имеет возможности попасть в спорное жилое помещение, поскольку Заботкиной Ю.П. заменен замок от входной двери. Как пояснила в судебном заседании Заботкина Ю.П., она не намерена впускать бывшего супруга в спорную квартиру и предоставлять ключ, поскольку Заботкин О.А. злоупотребляет спиртными напитками, приходит с целью учинить скандал, в связи, с чем он не имеет прав на спорную квартиру по моральным качествам, кроме того, в настоящее время не определен порядок пользования спорной квартирой. Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая требования действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. суд полагает, обоснованными требования Заботкина О.А. в части обязания Заботкиной Ю.П. не чинить препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> предоставлении ключа от указанной квартиры, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, спорное жилое помещение было приобретено Заботкиным О.А. и Заботкиной Ю.П. совместно в период брака, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, в связи, с чем Заботкин О.А. имеет равные права с Заботкиной Ю.П. на спорную квартиру. Кроме того, в настоящее время доли сторон (бывших супругов) в спорном жилом помещении по ? доли каждому определены, однако ответчица препятствует Заботкину О.А. в пользовании спорным жилым помещением, которое является совместной собственностью сторон, сменила замок от входной двери. Таким образом, Заботкин О.А. имеет право требовать всякого устранения нарушения своих прав, в том числе устранения препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку Заботкин О.А. имеет право на ? в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей долей, а с учетом того, что Заботкина Ю.П. чинит препятствия в пользовании совместной собственностью Заботкин О.А. в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Заботкина О.А. в части обязания Заботкиной Ю.П. не чинить Заботкину О.А. препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> выдать ключ от указанной квартиры. Что касается требований Заботкина О.А. о запрещении Заботкиной Ю.П. менять замки на входной двери в квартире, расположенной по адресу: <адрес> без Заботкина О.А. согласия и иным образом создавать препятствия в пользовании спорным жилым помещением, то суд считает в данной части заявленных исковых требований отказать, поскольку запрещение Заботкиной Ю.П. осуществлять в рассматриваемом случае замену замков нарушит ее права, поскольку Заботкина Ю.П. не лишена права в совместной собственности осуществлять те или иные действия по улучшению спорного жилого помещения, в рассматриваемом случае замене дверных замков, а указание на запрещение иным образом создавать препятствия в пользовании спорным жилым помещением, носит неопределенный характер, с учетом того, что судом удовлетворены требования Заботкина О.А. об обязании Заботкиной Ю.П. не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой. Доводы Заботкиной Ю.П. о том, что Заботкин О.А. не имеет прав на спорную квартиру по моральным качествам, судом не принимаются, так как не основаны на законе. Ссылка Заботкиной Ю.П. о том, что она не намерена впускать в спорную квартиру Заботкина О.А., поскольку судом не установлен порядок пользования спорной квартирой, несостоятельна, поскольку требования об определении порядка пользования жилым помещением в ходе рассмотрения дела сторонами не предъявлялись, а в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Доводы Заботкиной Ю.П. о том, что намерение Заботкина О.А. пользоваться спорной квартирой связано исключительно с желанием причинить ей и их сыну Заботкину А.О. вред, так как Заботкин О.А. неоднократно в их адрес высказывал угрозы, судом не принимаются, поскольку доказательств в обоснование представленных доводов Заботкиной Ю.П. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, из представленных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Заботкиной Ю.П. по факту угроз со стороны Заботкина О.А., Заботкиной Ю.П. было отказано в возбуждении уголовных дел в отношении Заботкина О.А. ввиду отсутствия в действиях последнего признаков состава преступления. Доводы Заботкиной Ю.П. о том, что Заботкин О.А. не является собственником спорной квартиры, в связи, с чем его исковые требования не подлежат удовлетворению, судом не принимаются, поскольку спорная квартира была приобретена сторонами совместно в период брака, в связи с чем Заботкин О.А. имеет равные права на квартиру с Заботкиной Ю.П. Кроме того, в настоящее время как указывалось выше решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе спорной квартиры, в частности было признано право собственности за Заботкиным О.А. и Заботкиной Ю.П. по ? каждому в праве собственности на двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес> Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Что касается требований Заботкина О.А. о взыскании с Заботкиной Ю.П. расходов по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, за подготовку искового заявления в суд и консультации, то суд считает необходимым в данном требовании отказать, по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в обоснование требований о взыскании расходов за юридические услуги в сумме 1500 рублей истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по которому Заботкиным О.А. оплачены 1 500 рублей за составление искового заявления и консультации, однако представленный договор не содержит указания о том, что указанные расходы понесены Заботкиным О.А. именно в рамках рассмотрения настоящего дела, кроме того, истцом не представлены оригиналы представленных документов. Более того, представленный договор на оказание юридических услуг (подготовка искового заявления в суд, консультации) датирован ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, Заботкиным О.А. исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, стороной истца не представлено доказательств несения расходов по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей в рамках рассмотрения настоящего дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает, что подлежит возврату госпошлина в размере 200 рублей уплаченная стороной истца в связи с подачей иска в суд, поскольку подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д.2). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Заботкина О.А., удовлетворить частично. Обязать Заботкину Ю.П. не чинить Заботкину О.А. препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Заботкину Ю.П. выдать Заботкину О.А. ключ от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Заботкиной Ю.П. в пользу Заботкина О.А. госпошлину в сумме 200 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме. Копия верна. Председательствующий: А.С. Харитонов