Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № 161 к Лиукконен П.А., Лиукконен Н.П., Колесову К.Б. о взыскании суммы ссудной задолженности и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд к Лиукконен П.А., Лиукконен Н.П., Колесову К.Б. о взыскании в солидарном порядке суммы ссудной задолженности в размере 53 977 рублей 74 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 1819 рублей 33 копеек, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Лиукконен П.А. был выдан кредит в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых на неотложные нужды, под поручительство Лиукконен Н.П. и Колесова К.Б. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать долг по кредиту ежемесячно, а также, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начиная с марта 2008 года. Однако, Лиукконен П.А., взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняются, имело место систематическое невнесение очередного платежа по кредиту, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 53 977 рублей 74 копейки, из которой задолженность по основному долгу 50250 рублей 32 копейки, проценты – 2 751 рубль 04 копейки, неустойка – 976 рублей 38 копеек. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору. До настоящего времени сумма задолженности по кредиту ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца - Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № Савчук Н.Х. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Лиукконен Н.П. и Колесов К.Б. против заявленных требований не возражали, пояснив, что во исполнение обязательств со стороны Лиукконен П.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ими были заключены договоры поручительства № и №, о причинах неисполнения им обязательств по договору им не было известно.

Ответчик Лиукконен П.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по имевшимся в материалах дела адресам: <адрес>9 и <адрес>, что суд признает надлежащим уведомлением.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков Лиукконен Н.П. и Колесова К.Б., суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № с одной стороны и Л.П.А. был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых на неотложные нужды, что подтверждается представленной суду копией указанного договора.

Согласно п.2, п.3 Срочного обязательства №, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Лиукконен П.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с марта 2008 года в сумме 1 666,67 рублей одновременно с уплатой процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Лиукконен П.А. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме получил сумму кредита в размере 100 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным суду расчету суммы задолженности и справке о платежах ссуды и процентов по ссудному счету на имя Лиукконен П.А., его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53977 рублей 74 копейки, из которой задолженность по основному долгу 50250 рублей 32 копейки, проценты – 2 751 рубль 04 копейки, неустойка – 976 рублей 38 копеек. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счета и доказательств обратного ответчиками согласно требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лиукконен Н.П. и Колесовым К.Б. были заключены договоры поручительства №, №, согласно которым они обязались перед истцом за исполнение Лиукконен П.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и согласились отвечать за него полностью (п.п.1.1,1.2), включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек (п.2.1) солидарно (п.2.2), что подтверждается представленной копиями указанных договоров.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту в размере 53 977 рублей 74 копейки основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 53 977 рублей 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1819 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лиукконен П.А., Лиукконен Н.П. и Колесова К.Б. в солидарном порядке в пользу Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Красноярского городского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 977 рублей 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1819 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: