Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: В.М.Барсукова,

При секретаре: К.Ю. Мухачевой,

Истца: В.Т.Подопросветова,

Представителя истца: Вакалюка А.М. (по доверенности №2835 от20 июля 2010 года),
Ответчика: Якушева Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к Я устранении препятствия в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Подопросветов В.Т. обратился в суд с иском к Кухар Р.К. с требованиями: восстановить земельный участок кадастровый номер № границах по точкам 171-172-82-83, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив «Дрокино-Цимлянская», участок №, принадлежащий на праве собственности Подопросветову В.Т.. Исковые требования мотивированы следующим: Земельный участок был выделен истцу на основании Решения Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов №357 от 21.08.1990 года. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании Постановления Администрации г. Красноярска №328 от 04.04.1995 года К для строительства двухэтажного одноквартирного дома был выделен земельный участок №, общей площадью 515,7 кв.м., расположенный по адресу: массив индивидуальной застройки «Славянский» по <адрес> участок был выделен Кухар Л.Н. на условиях аренды, сроком на 3 (три) года. В последующем, после окончания строительства жилого дома, земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. При строительстве жилого дома, Кухар Л.Н. самовольно занял часть земельного участка истца, огородив захваченную часть забором, тем самым, ограничив на него доступ истцу. В результате захвата части земельного участка, изменились границы и уменьшилась общая площадь земельного участка № принадлежащего истцу. Впоследствии на самовольно захваченной части земельного участка, Кухар Л.Н. возвел несколько хозяйственных построек, по одной из которых проходит граница земельного участка истца. В настоящее время граница земельного участка истца находиться на самовольно занятом Кухар Л.Н. земельном участке. Истец неоднократно обращался к Кухар Л.Н., а после его смерти и к Кухар Р.К. с требованием вернуть самовольно захваченный участок земли, но нарушение прав истца продолжается.

В дальнейшем истец уточнил предмет иска, заявив требования: обязать Кухар Р.К. устранить препятствия пользования земельным участком № по адресу: <адрес>, жилой массив «Дрокино-Цимлянская», кадастровый номер № в границах по точкам 171-172-82-83 путем сноса неправомерно построенных на указанном земельном участке забора и строения. Исковые требования мотивированы следующим: истец является собственником земельного участка №, кадастровый номер № общей площадью 597 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив «Дрокино-Цимлянская».

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик, Кухар Р.К., заменена надлежащим ответчиком, Якушевым Е.Б., исковые требования дополнительно мотивированы тем, что Кухар Р.К. произвела отчуждение жилого <адрес> по адресу: <адрес> в пользу Якушева Е.Б., но нарушения прав истца не прекратились. В итоге истец заявил исковые требования к Якушеву Е.Б.: устранить препятствия в пользовании земельным участком № по адресу: <адрес>, жилой массив «Дрокино-Цимлянская», кадастровый номер №, в границах по точкам 171-172-82-83, путем сноса неправомерно построенных на указанном земельном участке забора и строения.

В судебном заседании истец, его представитель, уточненные исковые требования поддержали. Истец дополнительно суду пояснил, что в 1990 году ему был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома. В 1995 году соседний земельный участок был выделен Кухар для строительства дома. Кухар при строительстве жилого дома самовольно занял часть земельного участка истца. Захват участка начат с декабря 1994 года, дом Кухар возводился с использованием материалов, завезенных истцом на свой земельный участок. С 1995 года участок Кухар был обнесен забором, который с этого же времени не передвигался. В направлении земельного участка истца также не производилось более и каких-либо пристроек. В 2002 году истец показал Кухар Л.Н. заявление по земельному участку, на что тот предлагал выкупить землю, но потом сослался на отсутствие денег. В 2004 году истец хотел обратиться в суд, но Кухар Л.Н. умер. В суд заявление истец подал только в 2009 году. Межевое дело по своему земельному участку истец не делал, границы его земельного участка в натуру не выносились, акта согласования границ им также не подписывалось. Для регистрации права собственности на свой земельный участок истцом были предоставлены: архивная выписка из постановления о предоставлении земли, оригинал акта о пользовании землей.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Суду заявил о применении срока исковой давности, так как истец пропустил установленный законом срок по требованиям о защите своего права, хотя знал, что права его нарушены еще с 1995 года. Также ответчик суду пояснил, что приобрел жилой дом у Кухар Р.К., обменяв его на квартиру. В 1995 году Кухар Р.К. и ее мужу были предоставлены два смежных земельных участка под строительства дома: № и №. приобретенный ответчиком дом расположен на данных участках. С момента приобретения дома и по настоящее время ответчик каких-либо пристроек дома или забора не осуществлял.

Третье лицо, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю в суд представителя не направило, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кухар Р.К., извещенная по последнему известному мессу жительства, в суд не явилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее:

Как установлено судом, согласно решения Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов №357 от 21 августа 1990 года, Подопросветову В.Т. отведен, согласно генплану, земельный участок №, площадью 597 кв.м и выдан государственный акт на право пользования землёй для строительства по согласованной и утверждённой проектно-сметной документации одноквартирного 5-ти комнатного индивидуального жилого дома с мансардой со вспомогательными помещениями в цокольном этаже, кроме того, для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закрепить земельный участок, площадью 110 кв.м в Октябрьском районе в жилом массиве "Дрокино-Цимлянская".

25 сентября 1990 года, во исполнение указанного решения выдан акт на право пользование землей А-I №565737 о предоставлении Подопросветову В.Т. в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка площадью 597 кв.м. в границах согласно плану землепользования.

Из ответа ФГУ Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю от 27 июня 2011 года следует, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100474:99 (равнозначен растровому номеру № и местоположением: Красноярский край, г. Красноярск, жилой массив "Дрокино-Цимлянская", участок №, площадью - 597 кв.м., предоставленный для строительства индивидуального одноквартирного пятикомнатного жилого дома с мансардой, со вспомогательными помещениями в цокольном этаже, с приусадебным участком, на праве собственности П, поставлен на государственный кадастровый учет (далее - ГКУ) 16 ноября 2005 года. Документом - основанием являлась Оценочная опись земельных участков № от 16.12.2004 года. Межевое дело при постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка не предоставлялось. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ГКН 13.06.2007 г. в соответствии с графическими материалами (каталог координат от 06.06.2007 г.) к дополнению №32в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 08 июня 2007 года Кадастровый план земельного участка №50/07-6225 на земельный участок с кадастровым номером № был выдан органом кадастрового учета на основании заявления о предоставлении сведений государственного земельного кадастра №50/07-6225 от 06 июня 2007 года от Подопросветова В.Т..

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07 сентября 2007 года, за Подопросветовым В.Т. на основании решения Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов №357 от 21 августа 1990 года зарегистрировано право собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального одноквартирного пятикомнатного жилого дома с мансардой со вспомогательными помещениями в цокольном этаже, с приусадебным участком площадью 597 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, жилой массив «Дрокино-Цимлянская», уч. №, кадастровый номер №. Из материалов регистрационного дела на данный участок следует, что межевого дела на данный участок при регистрации также не оформлялось и не предоставлялось.

Как следует из постановления администрации г. Красноярска №328 от 04 апреля 1995 года постановлено: предоставить земельный участок № (согласно генплану) площадью 515,7 кв.м К для строительства (согласованной и утвержденной проектно-сметной документации двухэтажного одноквартирного 3-х комнатного кирпичного жилого дома с гаражом и хозяйственными помещениями в цокольном этаже в Октябрьском районе жилого массива индивидуальной застройки "Славянский" по <адрес> на условиях аренды сроком на 3 года.

Как следует из постановления администрации г. Красноярска №403 от 26 апреля 1995 года постановлено: предоставить земельный участок № (согласно генплану) площадью 598 кв.м Кухару ранил Курбангалиевне для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации двухэтажного одноквартирного 6-комнатного жилого дома в Октябрьском районе жилого массива индивидуальной застройки "Славянский" на условиях аренды сроком на 3 года.

Доказательств, подтверждающих, что указанные постановления были отменены, изменены или признаны недействительными, суду не предоставлено.

Как следует из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № от 23 апреля 2004 г., земельный участок местоположением: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Славянский» разрешенным использованием для постоянного проживания имеет площадь 515.68 кв.м..

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2005 года, за Кухар Р.К. признано право собственности на жилой дом общей площадью 421,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу, на его основании проведена регистрация права собственности на данный объект 16 сентября 2005 года. Сведений об отмене (изменении) данного решения суда также не предоставлены. Как следует из свидетельства о праве собственности от 06 июля 2010 года, право собственности на жилой дом общей площадью 421,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. зарегистрирован на праве собственности за Якушевым Е.Б. на основании договора мены от 21 июня 2010 года.

Согласно выписки из технического паспорта домовладения от 18 мая 2004 года, годом постройки данного жилого дома определен 1996 год, что согласуется с объяснениями истца о том, что строительство жилого дома на соседнее участке было начато еще в 1995 году. В то же время, доводы ответчика о применении к исковым требованиям сроков исковой давности суд не принимает, поскольку не смотря на то что о наличии на части земельном участке истца части жилого дома, принадлежащего в настоящее время ответчику, нарушение прав владения земельным участком, принадлежащим истцу носило длящийся характер, В силу статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.

Как следует из объяснений истца, непосредственно после предоставления данного земельного участка Кухар Л.Н., Кухар Л.Н. начато возведение жилого дома на отведенном ему участке, граница между земельными участками № и № в установленном законом порядке смежными землепользователями не согласовывалась, на месте обозначена не была.

Из сведений о земельном участке Управления архитектуры администрации г. Красноярска №18871 от 21 сентября 2009 года, земельный участок, фактически занимаемый жилым домом по адресу: <адрес> на момент подготовки данных сведений не зарезервирован для муниципальных нужд и не предоставлен под строительство другому лицу, расположен в зоне усадебной застройки.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Крастехинвентаризация» 25 апреля 2011 года установлено, что площади земельных участков: кадастровый номер № по адресу: <адрес>, жилой массив «Дрокино-Цимлянская», участок № имеет фактическую площадь 502 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № имеет фактическую площадь 1687 кв.м.. Наряду с этим также установлено, что часть фундамента жилого дома, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № выходит за границу земельного участка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически сложившийся порядок пользования земельными участками №, №, а также земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером № не соответствовал и не соответствует документально определенным границам данных земельных участков. При этом, как следует из совокупности исследованных судом доказательств, фактические границы земельных участков смежными землепользователями в установленном порядке не согласовывались, на месте не определялись.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Согласно ст. 69 ЗК РФ, действовавшего на момент постановки земельного участка истца на кадастровый учет, равно как и в редакции, действовавшей на дату регистрации истцом права собственности на земельный участок №, землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 ФЗ "О землеустройстве" (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений, а именно – на дату постановки земельного участка № на кадастровый учет и на дату регистрации права собственности на земельный участок истцом) межевание, как один из видов работ по территориальному землеустройству участка, является обязательным этапом постановки на государственный кадастровый учет.

В то же время, как установлено судом, несмотря на наличие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (дата регистрации 16 сентября 2005 года), ни при постановке земельного участка на кадастровый учет 16 ноября 2005 года), ни на дату регистрации права собственности на земельный участок (07 сентября 2007 года), межевание, согласование границы между земельным участок № и земельным участком №, занятым жилым домом по адресу: <адрес> не проводилось. Более того, как следует из объяснений истца, ему было достоверно известно, что существует спор относительно фактически сложившейся с 1995 года границы между земельными участками № и №. Как следует из объяснений истца, а также из решения <адрес> от 15 июня 2010 года, спор о границах между земельными участками № и № в судебном порядке разрешен не был.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент государственной регистрации Подопросветова В.Т. права собственности на земельный участок №, его границы фактически на местности не определялись, границы со смежными земельными участками, в том числе- с земельным участком № документально установленные границы фактические границы не соответствовали фактическим, но, наряду с этим, и не были согласованы истцом в установленном законом порядке и не согласованы до настоящего времени.

Согласно кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № (г. Красноярск, жилой массив «Дрокино-Цимлянская», участок №31, границы данного земельного участка обозначены точками 82, 83, 172, 173, его площадь определена в размере: 597±9 кв.м.. В то же время истцом также представлена более поздняя кадастровая выписка о земельному участке с аналогичным кадастровым номером и местом положения, от 23 июня 2010 года, согласно которой границы данного земельного участка определены точками 1,2,3,4. В то же время, истцом заявлены исковые требования о сносе строений и построек в границах земельного участка по точкам 82, 83, 172, 173, координаты которых, равно как и ссылка на документ, устанавливающий координаты указанных в требовании точек, истцом при заявлении исковых требований не конкретизированы.

Как следует из искового заявления, требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу г. Красноярск, жилой массив «Дрокино-Цимлянская», участок № путем сноса построек в границах по точкам 171-172-82-83 мотивировано наличием в собственности истца земельного участка, имеющего границы, установленные в соответствие с требованиями действующего законодательства. В то же время, суду не представлено доказательств согласования в установленном законом порядке границы между земельными участками №, принадлежащим истцу и смежным земельным участком, занятым жилым домом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком.

С учетом вышеизложенного, а также требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. В то же время, отказ в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, препятствием к заявлению требований об установлении границ земельного участка не является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П к Я устранить препятствия пользования земельным участком № по адресу: <адрес>, жилой массив «Дрокино-Цимлянская», кадастровый номер № в границах по точкам 171-172-82-83, путем сноса неправомерно построенных на указанном земельном участке забора и строения, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, судебных расходов в сумме 21525 рублей 38 копеек отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: подпись В.М.Барсуков