ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Харитонова А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мейерович А.А, к Красноярскому научному центру Сибирского отделения РАН о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Мейерович А.А обратился в суд с иском к Красноярскому научному центру Сибирского отделения РАН о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 53,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», мотивируя тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № для КНЦ СО РАН был выделен земельный участок для проектирования и строительства. В связи с возникшей необходимостью в возведении подпорной стены было принято решение о строительстве трехуровневого комплекса из 105 гаражных боксов на земельном участке площадью 4 249 кв.м., которому впоследствии был присвоен адрес: <адрес>, <адрес>». Земельный участок, на котором расположен гаражный кооператив, закреплен в постоянное бессрочное пользование за КНЦ СО РАН согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Спорный гаражный бокс был выстроен и оплачен им на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве комплекса гаражей в <адрес>». В настоящее время все необходимые заключения о соответствии спорного объекта строительным, противопожарным и санитарным нормам получены.

В судебном заседании представитель Мейерович А.А. - Иванов В.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № О - 3822) на заявленных исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенным выше.

Представитель ответчика – Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Управления Росреестра по красноярскому краю и Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Представитель Управления Росреетра по Красноярскому краю представила письменный отзыв, согласно которому просила исковое заявление рассмотреть в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца полагал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом…Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора …или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 126 700,00 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № является государственной собственностью и передан в постоянное (бессрочное) пользование Государственному учреждению «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» на основании Решения Исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права Серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Красноярского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о долевом участии в строительстве комплекса гаражей в <адрес> (у строящегося жилого <адрес>) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КНЦ СО РАН и Мейерович А.А., последний финансировал за счет собственных средств строительство комплекса гаражей, в т.ч. непосредственно гаража №, электроснабжение и благоустройство в доле.

Исходя из требований, предусмотренных ст.ст. 269, 271 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как следует из представленного суду технического паспорта нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, Академгородок, 24 «Г» имеет общую площадь помещения 53.2 кв.м., Наличие почтового адреса подтверждается заключением Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с представленными заключениям гаражный бокс соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (Заключение № ООО «Агентство пожарной безопасности » от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническому заключению ООО Инженерный центр «Реконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при обследовании строительных конструкций бокса № каких - либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Инженерный центр считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: <адрес> «Г», бокс №.

В соответствии с заключением Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранение гаражного бокса по адресу: <адрес>, <адрес>», бокс № возможно при условии использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил, без дополнительных условий.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в настоящее время, согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № и Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, права на недвижимое имущество и сделки с ним на спорный объект ни за кем не зарегистрированы, строительство гаражного бокса оплачено в полном объеме, спорный объект соответствует противопожарным и строительным нормам и не нарушает законных прав и интересов иных лиц, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу Красноярск, <адрес> «Г» бокс №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Мейерович А.А, на гаражный бокс общей площадью 53,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>Г», бокс №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: Харитонов А.С.