ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Колбик ФИО6 и Колбик ФИО7 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что они взяли ипотечный кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение жилья. Условия кредитного договора ответчики не исполняют.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> коп. сумму основного дола,, проценты в размере <данные изъяты> коп, и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу : <адрес>.

Кроме того, истец прост возместить судебные издержки в виде возврата госпошлины и затрат на представителя.

В процессе рассмотрения дела представитель истца требования поддержал.

ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о передаче дела по подсудности в <данные изъяты>, т.к. и он, и его жена – соответчик по делу, ФИО2, проживают и проживали, на момент подачи иска, в <адрес> <адрес>.

ФИО2 не явилась. Согласно пояснений ФИО1 о процессе уведомлена лично.

Представитель истца в данном вопросе полагается на усмотрение суда.

Согласно статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статьи 33 ГПК РФ 1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. 2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно копии паспорта ФИО1, на момент подачи иска, он был зарегистрирован в <адрес> <адрес>. ФИО1 утверждает, что место регистрации – <адрес>, является и его, и его жены – соответчику по делу, единственным жильем. Данный довод не опровергнут истцом.

Из условий кредитного договора, суд установил, что стороны предусмотрели рассмотрение всех споров в судебных органах <адрес> (пункт 6.4).

При этом, содержание пункта 6.4. кредитного договора, не позволяет определить в какой именно суд <адрес> стороны договорились передать спор на разрешение по существу, поскольку указанный пункт договора имеет неопределенное указание на «судебную инстанцию <адрес>».

Таким образом, суд полагает, что иск был принят судом с нарушением принципа подсудности, т.к. ответчики проживают в <адрес> Красноярска и при этом стороны не договорились о подсудности разрешения споров в судах <адрес>.

С учетом того факта, что истец не желает рассматривать спор в судах <адрес> – он подал иск в <адрес> при разрешения спора о подсудности в данном процессе, полагается на усмотрение суда, при этом, ответчик ФИО1 ходатайствует о передаче дела в <адрес> – по месту жительства обоих ответчиков, суд полагает возможным признать обоснованным ходатайство ФИО1 о передаче дела по подсудности в <адрес>, т.к данное не нарушит права сторон, и соответствует закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску по иску ОАО <данные изъяты> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности в <данные изъяты> <адрес>.

Данное определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении10 дней со дня оглашения.

Председательствующий: П.А. Майко