Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова В.В. к Линчук А.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Усков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Линчук А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 33 000 рублей за период с 23 с сентября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 690 рублей, мотивируя тем, что в настоящее время свои обязательства по договору займа ответчик в добровольном порядке не исполняет.

В судебном заседании представитель истца Ускова В.В. - Миталиди Н.Н. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме и дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, срок исполнения которых был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Линчук А.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещался по месту своей регистрации (проживания) по адресу: <адрес> путем направления заказного письма, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что суд признает надлежащим уведомлением ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против разрешения спора в отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Линчук А.В. получил в долг у Ускова В.В. денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка, которая была им подписана, достоверность расписки ответчиком до настоящего времени в судебном порядке не оспорена и сомнений у суда не вызывает.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

До настоящего времени ответчиком Линчук А.В. обязательства по договору займа не исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 50000 рублей не возвращены. Доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с условиями займа, если Заемщик Линчук А.В., не возвращает денежные средства к указанному сроку (т.е.23 ноября 2008 года), он обязуется уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 6% в месяц.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из расчета, представленного истцом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000 рублей.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2690 рублей, согласно разового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ускова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Линчук А.В. в пользу Ускова В.В. сумму основного долга в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 690 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: