ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гостюхиной О.В.,

с участием представителя истца Симоненко С.В. – Симоненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Симоненко С.В. к Семеновых С.В. о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ

Симоненко С.В., обратилась в суд с иском к Семеновых С.Н. о взыскании денежных сумм. Требования мотивировала тем, что она по соглашению с ответчицей осуществляла представительство в суде и иных организациях по вопросу приобретения ответчицей права собственности на 1/3 долю в квартире, по адресу: <адрес>. По соглашению сторон, за оказанную услугу ответчица обязалась оплатить денежные средства в размере 70000 рублей в срок до 30 июня 2008 года. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2008 года исковые требования Семеновых С.Н. удовлетворены, зарегистрирована сделка купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, решение вступило в законную силу. Таким образом, истцом выполнены обязательства перед ответчицей в полном объеме, однако ответчицей денежные средства уплачены не были. На 25 апреля 2011 года пользование ответчицей чужими денежными средствами составляет 1047 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16286 рублей 67 коп., кроме того, в связи с тем, что истцу пришлось обратиться в суд за защитой своих прав, ею понесены судебные издержки в сумме 2788 рублей 60 коп.. Просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16286 рублей 67 коп., судебные издержки в размере 2788 рублей 60 коп..

В судебное заседание истица Симоненко С.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять ее интересы по нотариально удостоверенной доверенности Симоненко Д.В..

Представитель истца по доверенности Симоненко Д.В. в судебном заседании требования Симоненко С.В. поддержал, дала суду пояснения, соответствующие вышеизложенным обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что между истицей и ответчицей имелось устное соглашение на представление интересов в суде и других организациях; единого соглашения как документа не было, соглашение подтверждается только распиской, кроме того, в решении суда от 23 апреля 2008 года указано, что интересы Семеновых С.Н. представляла Симоненко С.В.. Между сторонами была договоренность, что при положительном результате, Семеновых С.В. обязуется выплатить Симоненко С.В. указанную денежную сумму. Семеновых С.Н. должна была выплатить денежную сумму именно Симоненко С.В., так как она является держателем расписки. Представительство осуществлялось как в суде, так и в иных органах. Объем услуг определяется результатом, то есть оформлением права, все зависело от приобретения ответчицей права собственности на указанную долю, право собственности было признано судом за ответчицей и впоследствии она его оформила.

В судебное заседание ответчица Семеновых С.Н. не явилась, неоднократно извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением, которая была возвращена по истечении срока хранения. Кроме того, извещалась телеграммой, которая не вручена, в связи с тем, что адресат за извещением не является.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Президиум ВАС РФ в информационном письме от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» указывает, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истица обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Судом установлено, что 23 апреля 2008 года в судебном заседании в Октябрьском районном суде г. Красноярска Симоненко С.В. участвовала в качестве представителя Семеновых С.Н.. Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 апреля 2008 года требования истца Семеновых С.Н. удовлетворены, постановлено зарегистрировать сделку купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на <адрес> и переход права на указанное жилое помещением за Семеновых С.Н..

25 мая 2008 года Семеновых С.Н. написана расписка, по которой она обязалась выплатить 70000 рублей по вопросу права собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>. Согласно Интересы Семеновых С.Н. в суде представляла Симоненко С.В..

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что сторонами не соблюдена простая письменная форма сделки. Договор об оказании услуг заключен сторонами не был, что признается представителем истицы, в связи с чем у суда отсутствует возможность определить действия, которые должно совершить лицо, оказывающее услуги, а также, порядок и условия оплаты её услуг.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств фактического оказания истцом услуг ответчицау на взыскиваемую сумму задолженности. Поскольку, как пояснил представитель истицы, Симоненко С.В. обязалась оказывать услуги не только в суде, но и в других органах. Кроме того, доказательств, что какие-либо оказанные истицей услуги были приняты ответчицей, также не представлено.

Расписка Семеновых С.Н. не может быть прията судом во внимание в подтверждение заключения договора возмездного оказания услуг, в связи с тем, что существенными условиями договора возмездного оказания услуг является предмет договора, который в данном случае не был определен, так как не указано какие именно услуги надлежит выполнить исполнителю и какие услуги надлежит оплатить заказчику. Кроме того, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца указанная в расписке сумма подлежала оплате в случае положительного результата, то есть в случае регистрации права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, что недопустимо с точки зрения закона и оплачивается в данном случае за фактически совершенные действия, определить которые в данном случае невозможно.

В связи с чем, суд полагает в исковых требованиях Симоненко С.В. к Семеновых С.Н. отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Симоненко С.В. к Семеновых С.В. о взыскании денежных сумм отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова