О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гостюхиной О.В.,

представителя истца Дмитриевой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Зеленый дворик» к Бурому Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Зеленый дворик» обратилось в суд с иском к Бурому Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, мотивируя тем, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, однако жилищно-коммунальные услуги им не оплачиваются, в связи с чем просят взыскать задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг в размер 372486 рублей 17 коп, неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 108350 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя – 2500 рублей.

В судебном заседании судом поставлен на разрешение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца Дмитриева О.В. против передачи дела возражала, указывая, что они обратились в суд по месту нахождения имущества ответчика, поскольку ими заявляются требования о взыскании расходов по содержанию этого имущества.

Ответчик Бурый Р.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из дела, исковое заявление было подано ТСЖ «Зеленый дворик» в Октябрьский районный суд г. Красноярска с указанием места жительства ответчика Бурый Р.А. – <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Дмитриева О.В. подтвердила, что они обратились в суд по месту нахождения имущества ответчика.

Однако, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что Бурый Р.А. проживает по адресу: <адрес>, что находится вне юрисдикции Октябрьского районного суда г. Красноярска.

Данная информация подтверждается и справкой адресной службы.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято 17 июня 2011 года к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в <адрес>, поскольку в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Зеленый дворик» к Бурому Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки передать по подсудности в <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его принятия.

Судья Т.Н. Вожжова