г.Красноярск 25 августа 2011года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

При секретаре Маташковой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова С.В. к ООО «Стройсервис – Инвест» о взыскании денежной компенсации при увольнении руководителя,

УСТАНОВИЛ:

Беляков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройсервис – Инвест» о взыскании 633 681,64 руб. задолженности по заработной плате и 50000000 рублей компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора.

Свои требования истец мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Стройсервис-Инвест», с ДД.ММ.ГГГГ - в должности генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности внешнего управляющего ООО «Стройсервис-Инвест» Сапожниковой Е.А. издан приказ №25 о расторжении с ним трудового договора по инициативе работодателя, на основании п.1 ст.94 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с введением в отношении ООО «Стройсервис- Инвест» определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, процедуры внешнего управления.

В день увольнения расчет с ним произведен не был, ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка о задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой задолженность по заработной плате составила 633 681,64 (шестьсот тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят один рубль 64 коп.) руб.

Кроме того, в соответствии с п. 8.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного прекращения Договора по инициативе Работодателя либо по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе по дополнительным основаниям, предусмотренным ст. 278 ТК РФ, работнику, в соответствии со ст. 279 ТК РФ выплачивается компенсация в размере 50 000 000 рублей.

В день увольнения указанная компенсация ему не была выплачена.

В соответствии с п. 5 ст. 95 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии с п.2 ст.136 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным суд решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований и подлежат включению в реестр кредиторов.

В соответствии с п.11. ст.16 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В последующем истец уточнил свои требования, указав, что после подачи искового заявления задолженность по заработной плате была ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем, в данной части истцом заявлен отказ от исковых требований. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу АЗЗ-8866/2009 <адрес> пункт 8.2 трудового договора (контракта) с генеральным директором, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» и Беляковым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным в части установленного размера компенсации при расторжении трудового договора, ввиду его несоразмерности гарантиям, предусмотренным действующим законодательством при досрочном расторжении трудового договора с руководителем - компенсации в размере не менее 3 (трех) ежемесячных окладов, что, с учетом размера оклада 57 472 (пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, составляет 172 416 (сто семьдесят две тысячи четыреста шестнадцать) рублей, истец определил разумный размер компенсации в 45000000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, был извещен.

Представитель истца Демидов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивает по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис – Инвест» Пичугина Г.Г. иск не признала, указав, что возможность взыскания с ООО «Стройсервис - Инвест» компенсации руководителю в связи с досрочным расторжением договора не предусмотрена Трудовым кодексом Российской Федерации. Руководитель организации является специальным субъектом трудового законодательства; Беляков С.В. был уволен согласно п.1 ст. 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (С даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника). Глава 43 Трудового кодекса Российской Федерации «Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» не предусматривает выплаты компенсации в случае прекращения трудового договора в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора предусмотрены лишь статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка». Но Беляков С.В. был уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, на Белякова С.В. положения статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются.

Иных оснований для выплаты компенсации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Целень С.Д. также считает иск Белякова С.В. не подлежащим удовлетворению и в своих возражениях поддержала позицию представителя ответчика, дополнительно пояснив следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Арбитражным судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу АЗЗ-8866/2009 <адрес> было установлено, что пунктом 8.2. трудового договора «необоснованно расширены основания применения статьи 279 Трудового кодекса РФ - право на выплату компенсации в размере, определяемом трудовым договором, предусмотрено по основаниям, предусмотренным всеми пунктами статьи 278 ТК РФ, а не пункта 2; распространяются на все случаи досрочного прекращения договора по инициативе работодателя либо по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон». Также судом сделан вывод, что «исполнение оспариваемого пункта трудового договора, предусматривающего выплату компенсации Белякову С.В., может повлечь причинение вреда имущественным правам кредиторов должника».

Беляков С.В. был уволен в соответствии с частью 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с тем, что в отношении ООО «Стройсервис - Инвест» ДД.ММ.ГГГГ было введено внешнее управление. Таким образом, условие пункта 8.2. трудового договора (контракта) с генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Стройсервис - Инвест» и Беляковым С.В. в части установленного размера компенсации за расторжение трудового договора применению не подлежит. Поскольку Арбитражным судом признан недействительным п.8.2 трудового договора (контракта) с генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного размера компенсации при расторжении трудового договора, условие о денежной компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора с генеральным директором Беляковым С.В. нельзя признать согласованным, соответственно, в этой части трудовой договор (контракт) от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск Белякова С.В. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 278 Трудового кодекса РФ предусматривает, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Согласно статье 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Стройсервис - Инвест» и Беляковым С.В., последний принят на работу на должность генерального директора ООО «Стройсервис - Инвест» на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 8.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ закреплено условие: в случае досрочного прекращения Договора по инициативе Работодателя либо по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе по дополнительным основаниям, предусмотренным ст. 278 ТК РФ, работнику, в соответствии со ст. 279 ТК РФ выплачивается компенсация в размере 50 000 000 рублей.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного исполняющим обязанности внешнего управляющего Сапожниковой Е.А., следует, что действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено и Беляков С.В. уволен с должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

С учетом приведенных норм, условия, предусмотренные в контракте, основаны на соглашении сторон и не могут ограничивать прав или снижать уровень гарантий работника, установленных трудовым законодательством.

К числу гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для работника, относится предусмотренная статьей 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. В соответствии со статьей 279 Трудового кодекса РФ, в случае расторжения трудового договора с руководителем организации до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, определяемом трудовым договором.

В данной норме отсутствует запрет выплаты денежной компенсации в тех случаях, когда причиной досрочного расторжения контракта с руководителем являются основания, не предусмотренные в статье 279 РФ.

Условие контракта с Беляковым С.В., предусмотренное в п.8.2, о выплате компенсации не ухудшает, а улучшает правовое положение руководителя по сравнению со статьей 279 Трудового кодекса РФ, предусматривающей выплату компенсации в случае расторжения трудового договора с руководителем организации до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации при отсутствии виновных действий, а потому обязывает работодателя выплатить истцу компенсацию, предусмотренную заключенным с ним контрактом.

Вместе с тем, суд руководствуется положениями части 3 статьи 61 ГПК РФ, согласно которой при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А33-8866/2009 <адрес> удовлетворено заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» к Белякову С.В. об оспаривании сделки должника; признан недействительным пункт 8.2 трудового договора (контракта) с генеральным директором, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» и Беляковым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в части установленного размера компенсации при расторжении трудового договора.

Применительно к положениям статьи 279 ТК РФ о выплате компенсации в размере, не ниже трехкратного среднего месячного заработка, суд считает, что размер компенсации истцу Белякову С.В. должен быть не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Из п.п.3.1 и 3.2 Трудового договора с Беляковым С.В. следует, что его должностной оклад составляет 35 920рублей в месяц, к нему выплачивается районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка в размере 30%, что в итоге составляет 57472 рубля в месяц.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А33-8866/2009 <адрес> установлен средний заработок истца за три месяца в сумме 177262 руб. 72 коп.

Исходя из изложенного, суд определяет размер компенсации истцу за досрочное расторжение трудового договора в сумме 180000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Белякова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройсервис – Инвест» в пользу Белякова С.В. 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора.

Взыскать с ООО «Стройсервис – Инвест» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 800 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна судья Родичева Г.В.