г. Красноярск 16 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре Маташковой Л.А.,

с участием истицы Новицкой Н.В., представителя ответчика ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» Шереметьевой В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев гражданское дело по иску Новицкой Н.В. к ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, выполнении ремонтно-восстановительных работ, предоставлении жилого помещения на период ремонтно-восстановительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Новицкая В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание жилищно-коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просит:

- взыскать с ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» денежные средства в общей сумме 254 166 руб. 92 коп., из них 1508 руб. стоимость унитаза, 22 290 руб.12 коп. неустойки, 30 000 руб. дополнительных расходов (оплата услуг представителя), 368 руб. 80 коп. почтовых расходов, 200 000 руб. морального ущерба.

- обязать ответчика исполнить обязательства в натуре: за счет Ответчика и его материалами качественно снять штукатурно-малярный слой туалетной комнаты квартиры и лестничной площадки, выполнить работы по уничтожению очагов, пораженных грибком, произвести антисептическую обработку стен и потолка в туалете, стен и потолка на лестничной площадке, произвести ремонтно-восстановительные работы, возникшие после антисептической обработки стен, загрунтовать поверхности стен и потолка туалетной комнаты и лестничной площадки антисептическим грунтом глубокого проникновения, нанести новый штукатурно-малярный слой по ГОСТам, материалами, содержащими антигрибковые вещества и гидроизоляционных смесей.

- обязать ответчика исполнить обязательства в натуре: произвести дополнительные работы - установить принудительную вентиляцию в туалетной комнате,

- обязать ответчика исполнить обязательства в натуре: заменить кран подводки холодной воды к стиральной машине,

- обязать ответчика исполнить обязательства: заменить механизм сливного устройства бочка унитаза,

- определить ответчику срок начала и окончания производства дезинфекции, антисептической обработки и ремонтно-восстановительных работ,

- обязать ответчика предоставить ей на время проведения токсичных работ и ремонтно-восстановительных работ временное жилье для проживания ее и лиц, проживающих с нею, обеспечить за счет ответчика переезд ей и проживающим с ней лицам, а также перевоз необходимого им имущества в другое временное жилое помещение для проживания, обеспечить за счет ответчика переезд ей и проживающим с ней лицам, а также перевоз необходимого им имущества из другого временного для проживания жилого помещения в квартиру, после проведения ремонтных работ и установления, что квартира пригодна для ее проживания.

Свои требования истица мотивирует тем, что в <адрес>, расположенной в <адрес>, нанимателем которой она является на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, пришла в негодность канализационная сливная гребенка и канализационный стояк, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к представителю собственника ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-западная» с заявкой о замене канализационной сливной гребенки и канализационного стояка. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с повторным заявлениям о смене канализационной сливной гребенки и канализационного стояка. ДД.ММ.ГГГГ она отправила заявление в шесть инстанций для решения вопроса о замене элементов инженерного оборудования, относящихся к капитальному ремонту. ДД.ММ.ГГГГ она отправила заявление в две инстанции. Ответчик факт замены стояковых канализационных труб признал относящимися к общему имуществу собственников многоквартирного дома и подлежащими замене за счет средств собственника имущества. Замену канализационной сливной гребенки ответчик отнес к разряду работ по текущему ремонту и требовал оплату за ее замену, тогда как работы по ремонту и планово-предупредительные работы гребенки производятся за счет Администрации города Красноярска (собственника муниципального имущества) и оплата данной услуги входит в оплату коммунальных услуг и общего содержания имущества.

Ответчик нарушил ее право потребителя на получение полной и достоверной информации об оказываемой им услуге по содержанию и ремонту общедомового имущества, тем, что Ответчиком ей предоставлена недостоверная и ограниченная информация о состоянии инженерных сетей и перечне работ по капитальному и текущему ремонту с разграничением статей оплат по субъектам.

В связи с не оказанием услуг по замене стояковых (канализационных сливных) труб, сливной гребенки, канализационного тройника, унитаза, у нее в квартире постоянно стоит запах сточных канализационных фекалий. В туалете постоянная повышенная влажность из-за мокрой стены, находящейся за мокрой канализационной трубой. Представители ответчика неоднократно присутствовали в ее квартире и фотографировали и канализационную сливную гребенку и канализационный стояк, мокрые пятна, разрушения штукатурного слоя в туалете, но никаких мер не предпринимали.

Более того, разъяснив ей, что ответчик может заменить стояковые трубы, ответчик скрыл от нее информацию о том, что замена одних только труб невозможна в виду того, что сгнившие сливная гребенка и канализационный тройник замурованы в бетон при их установке в момент строительства дома. Только затронув канализационный стояк, ответчик нанесет существенный вред ей тем, что сразу же станет невозможно пользоваться санитарно-техническим оборудованием по причине отсутствия какого-либо слива в квартире. На этом основании она запретила ответчику менять только канализационные трубы. О данном факте свидетельствуют ее неоднократные объяснительные и заявления.

Обо всех недостатках услуги ЖКХ по содержанию и ремонту общего имущества она сообщила ответчику в претензии от ДД.ММ.ГГГГ и потребовала устранить в 10-дневный срок недостатки.

Ответчик настаивал на смене только канализационных труб и отказывался возместить ей причиненный бездействием вред. Более того, настаивал на том, чтобы она выполнила обязанности собственника жилого помещения (коим она не является) и заменила сливную гребенку и унитаз за свой счет.

Считает, что ответчик обязан за свой счет произвести замену стояковых канализационных труб, сливной гребенки, канализационного тройника, унитаза, произвести вызов представителей Роспотребнадзора с целью произвести установление разновидности гриба и его патогенности, а также определить степень опасности здоровью лиц, проживающих в подъезде и произвести дезинсекцию. После дезинсекции восстановить разрушенные, вследствие дезинсекции, штукатурный и косметический слой стен.

Чтобы ответчик произвел хоть какие-то работы, она вынуждена была купить новый унитаз за 1508 рублей.

В августе 2010 года сотрудники ответчика произвели ненадлежащего качества работы по замене канализационного стояка и канализационной гребенки, демонтировали унитаз.

Установку унитаза сотрудники ответчика производили 8 дней. За данный период времени из-за отсутствия унитаза она и проживающая с нею дочь не могли отправлять естественные нужды. Это причиняло им физические неудобства, связанные с моральными и нравственными страданиями. О своем бедственном положении и о своих страданиях, связанных с ненадлежащим выполнением работ она сообщала ответчику. Ответчик был ею извещен надлежащим образом, но мер никаких не принял.

При производстве работ по ремонту канализационного стояка, канализационной гребенки, демонтажу старого унитаза и при установке нового унитаза сотрудники видели образовавшийся на стенах грибок. Неоднократно она указывала на образование очагов грибка на лестничной площадке (общественное место) и на стене в санузле ее квартиры Ответчику. Ответчик халатно отнесся к ее требованиям и не принял мер по устранению распространения грибка.

При проведении работ сотрудники ответчика сломали кран подвода холодной воды к стиральной машине, в бачке унитаза сломали механизм сливного устройства, чем причинили ей дополнительный материальный ущерб.

Кроме того, в нарушение санитарных правил в туалетной комнате отсутствует вентиляция.

В публичном договоре цена договора оказания возмездных услуг по оказанию услуг по содержанию и ремонту жилого фонда не указана, однако, ежемесячно за оказание услуг по содержанию и ремонту жилого фонда она оплачивает ответчику 619 руб. 17 коп.

Считает, что Ответчик обязан за ненадлежащее исполнение своих обязанностей уплатить ей неустойку в размере 22 290 руб.12 коп. Ценой договора оказания услуг является сумма всех уплаченных ею денежных средств за содержание и ремонт общего имущества за последние три года 22 290 руб. 12 коп.: стоимость оплаты за содержание и ремонт общего имущества, указанная в квитанции за июль 2010 года, она умножила на 36 месяцев.

Помимо имущественного вреда и причиненных убытков, ответчик обязан возместить ей моральный вред, который она оценивает в 200 000 рублей.

Оценка морального вреда связана с теми неудобствами, которые она испытывала при отправлении естественных надобностей и приведении своего жилья к установленным санитарно-гигиеническим требованиям, что практически не возможно, в связи с естественными трудностями и использованием ею химических средств, устраняющих запахи и последствия сырости, чтобы иметь возможность хоть как-то существовать в квартире. А также данный запах распространяется на всю квартиру, поэтому форточки закрывать они не могут, температура в квартире дискомфортная, учитывая, что плохо греют батареи, они вынуждены кутаться. При закрытых форточках запах настолько сильный, что начинает пахнуть одежда.

В связи с тем, что ответчик добровольно не устранил недостатки оказываемой им услуги, у нее возникли дополнительные расходы по обращению в суд в виде оплаты юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Также ответчиком ей причинены убытки в виде дополнительных расходов на почтовые услуги в общей сумме 368 руб. 80 коп. по отправке заявлений и претензии ответчику.

В судебном заседании истица на своем иске настаивает по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» Шереметьева В.В. иск не признала и в своих возражения указала, что ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» осуществляет содержание и ремонт жилищного фонда по адресу: <адрес> на основании договора на управление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На компании не лежит обязанность по содержанию и ремонту квартир в многоквартирных домах.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Новицкая Н.В. обратилась в адрес ООО « Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» с просьбой провести работы по ремонту канализационного стояка. Данные работы были выполнены подрядной организацией ООО СанТех-Ремо», кроме того, данной организацией были выполнены дополнительные работы, не входящие в обязанность управляющей компании, а именно работы по ремонту инженерных систем, не относящихся к общему имуществ: была куплена и установлена гребенка, установлен унитаз.

Заявление истицы о том, что ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» отказывалась осуществить данную услугу в течение длительного времени считают необоснованной на том основании, что данные работы не могли быть выполнены по причине не предоставления доступа в жилое помещение, о чем свидетельствуют требования о предоставлении доступа, направляемые Новицкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о том, что собственником квартиры является муниципальное образование в лице администрации <адрес>, при этом обязанность по текущему ремонту лежит на собственнике, а не на истце, противоречит ч. 3 ст. 67 ЖК РФ. Кроме того, ООО « Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» не является представителем муниципального образования администрации <адрес>., данные полномочия им не передавались.

В своем исковом заявлении, истица ссылается на то, что в результате длительного не исполнения услуги по ремонту инженерных систем, в квартире истца образовался грибок. Однако подтверждений данному обстоятельству не представлено, напротив, в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, признаков плесени (грибков) на стенах не выявлено. Согласно экспертному заключению ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», образование сухое, квалифицировать «шероховатые» образования в санузле <адрес> отставание как « плесень», «грибок» не представляется возможным. Экспертиза подтверждает наличие грибковых образований в воздухе квартиры, но источник плесени, а также то, что источником плесени является образования в санузле не установлено. На основании изложенного требование истицы о выполнении работ по проведению ремонта по уничтожению плесени считают не подлежащим удовлетворению.

Требование о возмещении услуг представителя в размере 30 000 руб. считают завышенными.

Требование истца об уплате неустойки считают необоснованным, поскольку не понятно требование истца о возмещения неустойки за неисполнение договора по оказанию услуг за последние три года.

В случае, если собственники помещений не выполняют свою обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, управляющая организация вправе приостановить выполнение неоплаченных работ и услуг или вовсе отказаться от их выполнения.

Условие о выполнении обязательств в пределах собранных средств фактически означает право управляющей организации самостоятельно изменять перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, утверждение которого возложено на общее собрание собственников помещений.

Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники вносят плату за истекший месяц до 10-го числа следующего месяца. Однако Новицкая Н.В. в течение длительного времени не оплачивает услуги за жилищные и коммунальные услуги. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность истицы перед ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» составила 24 337 руб., 83 коп.

Кроме того, полагают, что вентиляция в туалетной комнате не предусмотрена проектом.

Представители соответчика ООО ГУК «Жилфонд», третьего лица ООО «СанТех-Ремо» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. С согласия участвующих по делу лиц дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск Новицкой Н.В. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору (п.1) При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется (п.2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, услуге, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую этим требованиям (п.5)

Статья 161 Жилищного кодекса РФ определяет общие требования к управлению многоквартирным домом, в частности:

- Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1)

- Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч.1.1).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч.1.2)

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.46 Жилищного кодекса РФ, подпунктами «а, д» пункта 2, пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, канализационный стояк и канализационная гребенка, а также лестничные площадки и стены квартиры, смежные с общим коридором, лестничной площадкой, относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно ч.3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с подпунктом «з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах «а - д» пункта 2 настоящих Правил. При этом в соответствие с п.10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствие с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст. 161 и ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.16 Правил).

Пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России ДД.ММ.ГГГГ N 170, устанавливает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

-управление жилищным фондом:

а) организацию эксплуатации;

б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

- техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт.

Раздел 2 данных Правил предусматривает, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Состав работ и сроки их выполнения отражаются в плане-графике, который составляется на неделю, месяц и год.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормальное необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Пунктом 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю.

Содержание лестничных клеток в силу п.3.2.1 Правил включает в себя техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования). Согласно п.3.2.2 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках, не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки (п. 3.2.8).

Из п.5.7.2 Правил следует, что персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы вентиляции; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов. Перечень недостатков системы вентиляции, подлежащих устранению во время ремонта жилого дома, должен составляться на основе данных весеннего осмотра. (п. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Пункт 4.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов САНПИН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что должна осуществляться естественная вентиляция жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Согласно договору на управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> передали, а Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» приняла полномочия по управлению многоквартирным домом, которые включают в себя: организацию учета, содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества согласно перечню, указанному в приложении №, выполнение работ по текущему ремонту общего имущества согласно перечню в Приложении № к договору. Управляющая организация обязалась осуществлять функции по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего законодательства, обеспечить предоставление коммунальных услуг в соответствии с федеральными и региональными нормативами потребления и стандартами качества, обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества; исправлять повреждения санитарно-технического и иного оборудования в помещении собственника за его счет и по его заявлению в сроки, предусмотренные нормативами. Оплата собственником услуг по настоящему договору включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.(т.2 л.д.48-57) В приложении № к данному договору указан «Перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых осуществляется за счет средств платы за содержание и ремонт помещений», который включает в себя регулировку и наладку внутридомовых инженерных систем вентиляции; «Перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых осуществляется за счет средств платы за содержание и ремонт помещений», который включает восстановление отделки стен в подъездах; установку, замену и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, внутридомовой системы вентиляции (т.2 л.д.92-99)

Как следует из пояснений истицы Новицкой Н.В. профилактические осмотры в ее квартире сотрудниками ответчика ни разу не производились.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в подрядную организацию ООО «СанТех-Ремо», с которой Управляющей компанией заключен договор на выполнение работ (л.д.161-168) по вопросу замены стояка канализации (т.1 л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ техником ООО «СанТех-Ремо» проведен осмотр, однако никаких мер принято не было, что следует из заявления истицы в адрес данной организации от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Новицкая Н.В. направляет заявление о неисправности канализационного стояка в управляющую компанию «Северо-Западная», ООО ГУК «Жилищный фонд», службу строительного надзора и жилищного контроля и иные инстанции (т.1 л.д.13). Актом осмотра службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается разрушение элементов фасонных частей канализационных стояков, наличие трещин, ржавчины и конденсата на поверхности канализационных стояков, расположенного в туалете квартиры истицы ( т.1 л.д.19) В ответ на обращения истице ответчиком предлагается приобрести за свой счет сантехническое оборудование. После этого между истицей и ответчиком идет переписка по поводу того, за чей счет должны производится работы и приобретаться оборудование (т.1 л.д.20-41) При этом в претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-32,42) истица указывает на необходимость замены не только канализационного стояка и канализационной гребенки, необходимость замены которой возникла в связи с заменой стояка, но и на устранение плесени в туалете квартиры и на стене лестничной площадки, повторяет эти требования в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35) и лишь ДД.ММ.ГГГГ были заменены канализационный стояк, канализационная гребенка и установлен унитаз, но бачок унитаза не отрегулирован, подтекает вода, гребенка не продлена и не закреплена, не восстановлен штукатурный слой в туалете, нарушенный при замене стояка, что подтверждается заявлением истицы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115).

Лишь ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по замене участка канализационного стояка и фасонных частей (тройник), замене инженерного оборудования и систем, не являющихся общим имуществом многоквартирного дома, с выполнением работ по демонтажу и установке унитаза, канализационной гребенки, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ гл. инженера ООО «СанТех-Ремо» (т.1 л.д.105).

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков предоставления услуг по ремонту инженерного оборудования.

Пункт 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы.

Поскольку договором сторонами не определена цена оказания услуг по замене канализационного стояка и гребенки, суд считает обоснованным расчет неустойки истицы исходя из размера платы за оказание услуг по содержанию и ремонту жилого фонда, за счет которой должны были производиться работы, в месяц в сумме 619 руб. 17 коп.

Вместе с тем, суд считает необоснованным требование истицы о взыскании неустойки за 3 года, поскольку ею заявление об устранении неполадок канализационной системы впервые подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 174 дня.

Размер неустойки составит: 619,17 руб. *3% *174 дня = 3232,07 руб.

Данный размер неустойки не превышает цену оказания услуг, поскольку исходя из ежемесячной оплаты стоимость услуги по содержанию и ремонту жилого фонда за тот же период (6 месяцев) составляет 3715, 02 руб.

Суд считает несостоятельным возражение представителя ответчика о том, что истица препятствовала проведению ремонтных работ, поскольку из переписки истицы и ответчика следует, что ответчик лишь в июне-июле намеревался за свой счет провести замену только канализационного стояка, а его замена влекла за собой обязательную замену канализационной гребенки и унитаза, поскольку для замены стояка необходимо было их демонтировать, что невозможно было сделать без их повреждения, что подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Мирошников В.В. – главный инженер подрядной организации ООО «СанТех-Ремо», осуществлявшей эти работы. И лишь когда ответчик согласился произвести их замену за свой счет, истица допустила их в квартиру.

Не убедительны доводы ответчика и в части того, что истица имеет задолженность по оплате коммунальных услуг на март 2011года, поскольку на февраль – март 2010года, когда истица обратилась к ответчику для устранения неполадок канализационной системы, она регулярно вносила платежи, что подтверждается ее финансово-лицевым счетом (т.2 л.д.170-172)

Обоснованным суд считает и требование истицы о взыскании понесенных ею расходов по приобретению нового унитаза в сумме 1508 рублей в связи с повреждением при смене канализационного стояка установленного ранее унитаза, а также о замене механизма сливного устройства бочка унитаза, поврежденного при его установке исполнителем работ, т.к. в соответствии с п.1 ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Стоимость унитаза и шедшего с ним в комплекте сливного бочка, приставной полки к унитазу, подтверждается кассовым чеком на сумму 1508руб. Суд исходит из исправности механизма сливного устройства бочка унитаза на момент передачи их исполнителю работ, поскольку он был новый, претензий по его качеству при приемке для установки от исполнителя работ не поступало.

По этим же основаниям подлежит удовлетворению требование истицы о восстановлении штукатурно-малярного слоя на стенах в туалете квартиры истицы, поврежденного при выполнении работ по замене канализационного стояка.

Факт повреждения штукатурно-малярного слоя при выполнении указанных работ подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссии из представителей ООО «КУЖФ «Северо-Западная» и ООО «СанТех-Ремо» (т.1 л.д.228).

Возложение обязанности по восстановлению штукатурно-малярного слоя на стене лестничной площадки основано на обязанности управляющей компании, предусмотренной договором на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, и также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Кроме того, истицей заявлено требование о замене крана подвода холодной воды к стиральной машине на том основании, что при проведении работ сотрудники ответчика сломали его. Однако данный факт оспаривает ответчиком, истицей не доказан, кран установлен был давно, его исправность на момент начала ремонтных работ ничем не подтверждена.

Требования истицы о возложении обязанности на ответчика по выполнению работы по уничтожению очагов, пораженных грибком, антисептической обработке стен и потолка в туалете, стен и потолка на лестничной площадке, грунтовки поверхности стен и потолка туалетной комнаты и лестничной площадки антисептическим грунтом глубокого проникновения, нанесения нового штукатурно-малярного слоя материалами, содержащими антигрибковые вещества и гидроизоляционных смесей; предоставлении на время проведения токсичных работ и ремонтно-восстановительных работ временного жилья для проживания ей и лицам, проживающих с нею, обеспечение за счет ответчика переезда и перевоза необходимого имущества в другое временное жилое помещение для проживания и обратно после проведения ремонтных работ и установления, что квартира пригодна для проживания, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По делу судом назначалась санитарно-эпидемиологическая экспертиза, при проведении которой было установлено, что по ходу прохождения кана­лизационного стояка отмечается отставание штукатурно-малярного слоя на высоту 105 см. На окрасочном покрытии штукатурного слоя визуально вид­ны «шероховатости». На площадке 5-го этажа, на уровне пола, на стене со стороны <адрес> отмечается отслоение побелочного покрытия (водоэмульсионной крас­ки), овальное, размером 78x35 см. Визуально классифицировать «шероховатое» образование в санузле <адрес> отставание побелочного покрытия на стене подъезда как «плесень», «грибок» эксперту не представляется возможным. Полученные результаты исследований свидетельствуют о том, что воздухе санузла <адрес> на площадке 5 этажа <адрес>­чатова <адрес> обнаружены плесневые грибы. В органах Госсанэпиднадзора, в том числе санитарно- эпидемиологических правилах и нормативах СанПиН 2.1.2.2645-10 отсутст­вуют гигиенические нормативы на плесень в жилых зданиях и помещениях. Идентификация выделенных плесневых грибов ФГУЗ «Центр гигиены и эпи­демиологии в <адрес>» не проводится, так как данные исследова­ния не включены в номенклатуру исследований испытательного лаборатор­ного центра.(т.1 л.д.241-243 ).

Иных доказательств наличия в штукатурном слое на стенах, потолке в туалете квартиры истицы и на лестничной площадке плесени, грибка суду не представлено, источник (очаг) плесневелых грибов не установлен. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований истицы в этой части.

Кроме того, при проведении данной экспертизы установлено, что в наруше­ние п. 4.7. санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 в санузле отсутствует вытяжное отверстие вентиляционного канала.

А так как Управляющая компания по договору на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, обязалась обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества; исправлять повреждения санитарно-технического и иного оборудования, в том числе регулировку и наладку внутридомовых инженерных систем вентиляции, установку, замену и восстановление работоспособности системы вентиляции, оплата которых осуществляется за счет средств платы за содержание и ремонт помещений, подлежит удовлетворению требование истицы об установлении вентиляции в туалетной комнате.

Возражение представителя ответчика о том, что в туалетной комнате не предусмотрено проектом устройство вентиляции, суд не принимает, поскольку ответчиком не представлен в подтверждение своих доводов проект дома, более того, отсутствие вентиляции в туалетной комнате является нарушением СанПиН 2.1.2.2645-10.

Обоснованным суд считает требование истицы о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает установленной вину ответчика в нарушении прав потребителя Новицкой Н.В. при оказании жилищно-коммунальных услуг. При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ исходит из характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости. С учетом изложенных обстоятельств суд считает заявленный истицей размер компенсации завышенным и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, в сумме 10 000рублей.

На основании ст. 204 ГПК РФ суд считает, что ответчику следует установить срок для исполнения решения суда – 1 месяц со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А так как ответчик на обращение истицы к нему об устранении неполадок канализационной системы, возврате уплаченной суммы за унитаз, отказался добровольно удовлетворить ее требования, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 7 370 руб. 04коп. (3232,07 руб. + 10000 руб. + 1508руб.=14 740,07руб. * 50% = 7 370 руб. 04коп)

Согласно п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно представленных суду расписок истицей оплачено за услуги представителя 30000 рублей. Представитель ответчика оспаривает данную сумму, указывая, что она является завышенной.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, объема проделанной представителем истицы работы, количества судебных заседаний, в которых он принимал участие, суд определяет размер подлежащих оплате расходов на представителя в сумме 10000 рублей.

Кроме того, истица понесла дополнительные расходы по отправке почтой ответчику заявлений и претензии об устранении недостатков оказываемых услуг, в сумме 368 руб. 80 коп., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма госпошлины, подлежащая взысканию в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса, составит: 484,40 руб. по требованиям имущественного характера (материальный ущерб 1508руб. + 3232,07руб. неустойки + 7 370 руб. 04коп штраф = 12 110,11руб.) и 200рублей по требованию о компенсации морального вреда, 200 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, итого 884руб.40коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Новицкой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» в пользу Новицкой Н.В.: 1508 рублей расходов по приобретению унитаза, неустойку в сумме 3232 рубля 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, 368руб.80коп. почтовых расходов, итого 25108 руб. 87 коп.

Обязать ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» в туалетной комнате квартиры Новицкой Н.В. по адресу <адрес>, восстановить штукатурно-малярный слой, установить вентиляцию, а также заменить механизм сливного устройства бочка унитаза. Определить срок для выполнения указанных работ 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Новицкой Н,В. отказать.

Взыскать с ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» штраф в доход городского бюджета в сумме 7 370 руб. 04коп. и государственную пошлину в сумме 884 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна судья Г.В. Родичева