Дело №2-834/2011 РЕШЕНИЕ копия Именем Российской Федерации г.Красноярск 09 августа 2011года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В., при секретаре Маташковой Л.А., рассматривая гражданское дело по иску Аксютина В.Н. к Аксютиной И.К. и Сидоровой К.М. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Аксютин В.Н. обратился в суд с иском к Аксютиной И.К. и Сидоровой К.М. о признании сделки купли-продажи <адрес>.6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Аксютиной И.К, и Сидоровой К.М. недействительной, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права и записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; применении последствия недействительности сделки; прекращении права собственности Сидоровой К.М. на <адрес>. 6 <адрес>; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести соответствующие изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Свои требования истец мотивирует тем, что в период брака с Аксютиной И.К. они приобрели недвижимое и движимое имущество, в том числе однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, которая была зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> на имя Аксютиной И.К. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Заочным решением мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьского района г.Красноярска от 15 декабря 2008 г. брак, заключенный 06.11.1992г., между ним и Аксютиной И,К,, расторгнут. При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества не производился. Между ним и Аксютиной И.К. брачный договор не заключался. При прекращении брака режим совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в браке, сохраняется. На основании п.3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Его согласия на совершение данной сделки получено не было. После подачи им искового заявления в суд о разделе совместно нажитого имущества, Аксютина И.К. оформила договор купли -продажи <адрес>.6 <адрес> со своей матерью Сидоровой К.М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающей пенсионеркой. Сидоровой К.М. было достоверно известно о том, что они с Аксютиной И.К. состояли в зарегистрированном браке, кроме того, он зарегистрирован в спорной квартире. Указанная сделка оформлена Аксютиной И.К. с нарушением норм закона и нарушением его прав как собственника совместной собственности единственно с намерением причинить ему ущерб, не производить раздел указанной квартиры и незаконно лишить его единственной жилой площади. В силу норм ст. 33,38,39 СК РФ ему причитается 1/2доли <адрес>. 6 <адрес>. Он не давал согласие на продажу данной квартиры и не получал денежные средства от ее продажи ни от Аксютиной И.К., ни от Сидоровой К.М. Таким образом, Аксютина И.К. оформила незаконную, мнимую сделку купли-продажи данной квартиры. Фактически купли-продажи не осуществлялось, денежные средства не передавались. Более того, Аксютина И.К. готовилась к данной сделке заранее: 1. Она сменила паспорт, т.к. в новом паспорте удалены сведения о регистрации брака с ним (новый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) 2. Аксютина И.К. привлекла своим представителем Дьяченко А.С. с целью скрыть, что фактически отсутствовала передача денежных средств между сторонами. Сидорова К.М. не имела денежных средств для приобретения квартиры. Источник получения значительных денежных средств у нее отсутствует. 3. Аксютина И.К. и Сидорова К.М. скрыли от него факт оформления договора купли- продажи. Отсутствие факта передачи ему денежных средств также свидетельствует о совершении мнимой сделки и отсутствие фактической передачи денег между сторонами договора. На основании изложенного, считает, что сделка купли-продажи <адрес>. 6 <адрес> является недействительной. О совершенной сделке он, Аксютин В.Н., узнал только в суде после получения копий договоров купли-продажи по данной квартире, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ Сидорова К.М. является матерью Аксютиной И.К. и очень близко общается со своей дочерью, Аксютина И.К. помогает ей материально, т.к. Сидорова К.М. давно находится на пенсии. Сидорова К.М. знала о приобретении ими в браке данной квартиры и знала, что брак между ними сейчас расторгнут, ей достоверно было известно, что квартира продается без его согласия. В последующем в ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просит: -признать сделку купли-продажи <адрес>.6 <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Аксютиной И.К, и Сидоровой К.М. недействительной. - применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны договора в первоначальное состояние. -взыскать с ответчика уплаченную госпошлину и расходы по оплате помощи представителя в размере 20 000 рублей. В судебном заседании истец Аксютин В.Н. и его представитель Берненко О.Ю., действующая на основании доверенности, на иске настаивают. Ответчица Аксютина И.М. иск не признала и показала, что изначально квартира по адресу <адрес>, принадлежала ее отцу. Когда у нее и истца родился ребенок, ее отец решил оформить квартиру на ребенка. Но чтобы не было проблем с последующей возможной продажей или обменом квартиры, оформили договор купли-продажи на ее имя. После развода у нее были долги, и необходимо было платить за учебу сына в институте, поэтому она решила продать квартиру, о чем сообщила своей матери Сидоровой К.М. Ее мать решила выкупить квартиру, взяв деньги у своей старшей дочери Александровой Л.К. Сделку оформляла от ее-Аксютиной И.К. имени представитель по доверенности Дьяченко А.С., т.к. она была занята. Считает, что сделка совершена в рамках закона. После продажи квартиры она предлагала истцу половину стоимости квартиры, но он отказался от получения денег. Ответчица Сидорова К.М. и ее представитель Осадчук В.Л., действующий на основании ордера адвокатского кабинета, иск не признали. В обоснование своих возражений Сидорова К.М. пояснила, что истец не имеет никакого отношения к квартире по <адрес>8, т.к. когда истец и ее дочь были в браке, то уговорили ее продать квартиру на <адрес>43, где она раньше проживала, чтобы она жила с ними, что она и сделала. Деньгами от продажи квартиры пользовались Аксютин и ее дочь Аксютина, часть денег она отдала старшей дочери Александровой Л.К. Но жить с Аксютиными ей было неудобно и она через пять лет ушла жить к своему мужу на <адрес>8, хотя он и пил. После смерти мужа, она продолжала жить в его квартире. Аксютин В.Н. был прописан на Карбышева, 6-8. Потом она купила у дочери Аксютиной И.К. квартиру на <адрес>8, часть денег – 500000 рублей, ей передала старшая дочь Александрова Л.К. через своего знакомого, который проезжал через Красноярск, расписок никаких не писалось, а часть денег была дочери Аксютиной И.К., т.к. они не отдали ей деньги, полученные от продажи ее квартиры на <адрес> квартиру по <адрес>8, она отдала 800000 рублей. Она знала, что Аксютин В.Н. подал на раздел имущества и что на момент совершения сделки купли-продажи квартиры он делит имущество; он тоже на кого-то оформил автомобиль. Представитель ответчицы Сидоровой К.М. Осадчук В.Л. в обоснование возражений против иска указал, что сделку нет оснований считать мнимой, т.к. Сидорова К.М. передала за квартиру Аксютиной И.К. деньги в сумме 800000 рублей, 500000 руб. из которых ей дала дочь Александрова Л.К., а 300000 рублей – были ее накопления. Сидорова К.М. вступила в права владения, пользуется купленной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, подала иск о признании Аксютина В.Н. не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Считает, что отсутствуют основания для признания сделки недействительной. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Статья 34 Семейного кодекса РФ к совместной собственности супругов относит имущество, нажитое супругами во время брака: доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения; общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п.1) Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2) Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п.3). Согласно пункту 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Пункт 3 данной статьи предусматривает, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. Истец Аксютин В.Н. и ответчица Аксютина И.К. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ органа ЗАГС и свидетельством о расторжении брака. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров К.А. продал Аксютиной И.К. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, по стоимости инвентаризационной оценки, деньги переданы покупателем продавцу полностью до подписания договора, договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанная квартира, поскольку она приобретена по возмездной сделке в период брака, являлась совместной собственностью супругов Аксютиной И.К. и Аксютина В.Н. После расторжения брака режим совместной собственности сохраняется, имущественные правоотношения бывших супругов регулируются положениями статьи 253 ГК РФ. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Аксютина И.К. в лице Дьяченко А.С., действующей на основании доверенности, продала Сидоровой К.М. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, за 800000 рублей, полный расчет покупателем произведен с продавцом до подписания договора, договор зарегистрирован в управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Из копии искового заявления о разделе имущества следует, что Аксютин В.Н. обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ уточнил требования, включив в раздел и спорную квартиру. Таким образом, поскольку на момент совершения сделки купли-продажи спорной квартиры между Аксютиной И.К. в лице ее представителя Дьяченко А.С. и Сидоровой К.М. нотариально удостоверенное согласие бывшего супруга Аксютина В.Н. получено не было, и вторая сторона сделки - покупатель Сидорова К.М. знала об отсутствии согласия Аксютина В.Н. на совершение сделки, знала о том, что в суде решается по его иску спор о разделе имущества, что она сама подтвердила в судебном заседании, иск Аксютина В.Н. о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г.Красноярск, ул.Карбышева д.6, кв.8, между Аксютиной И.К, и Сидоровой К.М,, недействительной подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 11200 руб., что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины (л.д.2), а потому с Сидоровой К.М. и Аксютиной И.К. в пользу Аксютина В.Н. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в части удовлетворенных требований в сумме 11200 руб. Кроме того, истец просил взыскать расходы на представителя в сумме 20000 рублей. Однако, данные расходы не подтверждены платежными документами, в связи с чем в этой части требование удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Аксютина В.Н. удовлетворить. Признать сделку купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Аксютиной И.К, и Сидоровой К.М, недействительной. Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние. Взыскать с Аксютиной И.К, и Сидоровой К.М, солидарно в пользу Аксютина В.Н, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11200рублей, во взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Красноярска. Подписано председательствующим Копия верна судья Г.В. Родичева