Дело № 2-2137/11

копия

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2011г. г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В.

При секретаре Маташковой Л.А.

С участием истца Лазовского М.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазовского М.Л. к Корниленковой Ю.Н. и Корниленковой Эвелине Сергеевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лазовский М.Л. обратился в суд с иском к Корниленковой Ю.Н., Корниленковой Э.С. о взыскании с ответчиков долга по договору беспроцентного займа №3 от 27.04.2007г. в размере 500000 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 8 200 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 27.04.2007г. между ООО «Сибирский строительный комплекс» и Корниленковым С.П. был заключен договор беспроцентного займа № 3 на сумму 500000 руб. Предоставление займа было осуществлено в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным заемщиком, ООО «Нарва». Согласно п.2.2. договора беспроцентного займа № 3 от 27.04.2007г. заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок до 31.12.2010г. 28.04.2007г. между ООО «Нарва» и Корниленковым С.П., Лазовским А.Л., Хмелевым Д.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Нарва» обязалось передать в долевую собственность покупателей, а покупатели принять в собственность на условиях по 1/3 доли каждый, в общую долевую собственность объект недвижимости - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес> А, строение 29.

Займодавец, на основании договора уступки права (цессии) от 25.12.2007г. уступил право требования по договору беспроцентного займа на сумму 500000 руб. Лазовскому М.Л., до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. 26.03.2008г. Корниленков С.П. умер. Наследниками имущества умершего стали его жена Корниленкова Ю.Н. и дочь Корниленкова Э.С. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Истцом направлялось в адрес наследников письмо с предложением погасить задолженность перед ним, однако до сих пор задолженность не погашена.

В судебном заседании истец Лазовский М.Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что у него при жизни Корниленкова С.П. был договоренность с последним о том, что он-Лазовский М.Л. погашает за Корниленкова С.П. долг перед ООО «Сибирский строительный комплекс», а Корниленков С.П. переоформляет на него свою долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес> А, строение 29. Согласно этой договоренности он ДД.ММ.ГГГГ оплатил займодавцу ООО «Сибирский строительный комплекс» деньги за Корниленкова, оформив договор уступки прав требования по договору беспроцентного займа. Но переоформить долю в объекте незавершенного строительства с Корниленкова С.П. на себя не успели, т.к. 26.03.2008г. Корниленков С.П. и его брат Лазовский А.Л. погибли. Наследниками умершего Корниленкова стали его жена и дочь. В адрес Корниленковой Юлии Николаевны он неоднократно направлял письма с требованием о возврате долга в размере 500000 руб., однако ответа на них не последовало, Корниленкова Ю.Н. избегает встреч с ним, сумма долга не возвращена по настоящее время.

Ответчик Корниленкова Ю.Н. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Корниленковой Э.С., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, в судебное заседание не явилась, была извещена. Направляемая судом корреспонденция с исковым заявлением, извещениями о дате проведения беседы ДД.ММ.ГГГГ, предварительных судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчику Корниленковой Ю.Н. по адресу её регистрации (<адрес>, а после смены регистрации по <адрес>1) возвращается в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как злоупотребление ответчиком процессуальными правами, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела и приравнивается к надлежащему уведомлению ответчика о дате слушания дела.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие истца, иск рассмотрен в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 27 апреля 2007г. между ООО «Сибирский Строительный Комплекс» и Корниленковым С.П, был заключен договор № беспроцентного займа, согласно которому ООО «Сибирский Строительный Комплекс» передал Корниленкову С.П. беспроцентный заем в сумме 500000 руб. безналичными деньгами путем перечисления денежных средств по реквизитам: ООО «Нарва», <адрес>А, ИНН 24610000503, КПП 246301001, расчетный счет 40702810631280128271 в банке Восточно-Сибирский банк Сбербанка РФ <адрес>, БИК 040407627, кор.счет 30101810800000000627. Согласно п.2.2 договора заемщик обязан вернуть займодавцу полученную по договору сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заявлением Корниленкова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 500000 руб. была перечислена на расчетный счет ООО «Нарва», о чем свидетельствует выписка по счету № ООО «Нарва», согласно которой сумма в размере 500000 руб. была перечислена «Сибирским строительным комплексом» в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за нежилое здание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за Корниленко С.П..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нарва» с одной стороны и Лазовским А.Л., Хмелевым Д.В., Корниленковым С.П. с другой стороны был заключен договор купли-продажи № –недв. – нежилого здания - объекта незавершенного строительства, застроенной площадью 71,20 кв.м., расположенного по адресу <адрес> «А», строение 29 (лит.В45), стоимость объекта по договору составила 1500000 руб.

Передача объекта недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Нарва» передало, а Лазовский А.Л., Хмелев Д.В., Корниленков С.П. приняли объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес> «А», строение 29 (лит. В45).

Право собственности Корниленкова С.П. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (лит.В45), застроенной площадью 71,20 кв.м. по адресу <адрес> А, строение 29, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ УФРС по КК.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Форма уступки требования предусмотрена ст. 389 ГК РФ: уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирский строительный комплекс» и Лазовским М.Л. был заключен договор уступки права (цессии) по договору займа, в соответствии с которым Цедент (ООО «Сибирский строительный комплекс») передает, а Цессионарий (Лазовский М.Л.) принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между Цедентом и Корниленковым С.П,. Права (требования) принадлежащие Цеденту возникли в силу предоставления Цедентом Должнику денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать сумму в размере 500000 руб., которой была произведена оплата по счету от ДД.ММ.ГГГГ за нежилое здание (объект незавершенного строительства), расположенное по адресу <адрес> А, строение 29, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за Корниленкова С.П.. За уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 400000 руб. наличными денежными средствами при подписании договора.

Изложенные доказательства свидетельствуют о наличии у истца Лазовского М.Л. законного основания требовать исполнения в его пользу обязательства, вытекающего из договора займа №3 от 27 апреля 2007года.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из ответа на запрос от 22.04.2011г. № 260 нотариуса Красноярского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края Царевой Е.М. следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Корниленкова С.П, с заявлением о принятии наследства по закону обратились наследники: супруга наследодателя Корниленкова Ю.Н., действующая за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери Корниленковой Э.С., ДД.ММ.ГГГГ, являющейся дочерью наследодателя на следующее имущество умершего:

- Автомобиль марки KIA BL/ Sorento (JS 5248), 2007 года выпуска; долю уставного капитала ООО «СибСтройКомплекс» равной 100%; 1/3 долю объекта незавершенного строительства расположенного по адресу <адрес> А, строение 29; квартиру, расположенную по адресу <адрес>31; Вышеуказанные наследники получили свидетельства о праве на наследство в размере ? доли каждый, на все вышеперечисленное имущество. Кроме того, супруга наследодателя Корниленкова Ю.Н. получила свидетельства о праве собственности на имущество, нажитое в совместном браке с умершим, состоящее из: доли уставного капитала ООО «СибСтройКомплекс», равной 100%; 1/3 доли объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес> А, строение 29; квартиры, находящейся по адресу <адрес>31.

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Красноярского нотариального округа Царевой Е.М. наследникам умершего Корниленкова С.П. были выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: ? долю квартиры, находящейся по адресу <адрес>31, стоимостью по инвентаризационной оценке 168037 руб.; автомобиль марки KIA BL/ Sorento (JS 5248), 2007 года выпуска стоимостью 841000 руб.; ? долю уставного капитала ООО «СибСтройКомплекс» равной 100% действительной стоимостью на момент смерти 418000 руб.; 1/6 долю объекта незавершенного строительства (Лит.В45), находящегося по адресу <адрес> «А», строение 29, инвентаризационной стоимостью в ценах на момент смерти 106824 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателями объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес> А, строение 29, являются Лазовская Е.Н,, Корниленкова Э.С., Корниленкова Ю.Н., Лазовский М.Л..

Исходя из изложенного, на наследниках Корниленковой Ю.Н. и Корниленковой Э.С., принявших наследство после смерти наследодателя Корниленкова С.П., лежит солидарная ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, и согласно п.3 ст.28 ГК РФ имущественную ответственность за малолетнего несут его родители, ответственность по обязательствам наследодателя Корниленкова С.П. следует возложить на Корниленкову Ю.Н. в полном объеме, т.к. стоимость принятого наследственного имущества превышает размер долгового обязательства перед Лазовским М.Л.

В адрес Корниленковой Ю.Н. истцом Лазовским М.Л. была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 500000 руб., полученных Корниленковым С.П. по договору займа №3 от 27.04.2007г. Письмо с претензией вернулось в адрес истца с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается копией конверта, почтового уведомления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лазовского М.Л. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 8200 руб., что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса и подтверждается чеком-ордером Сибирского банка Сбербанка РФ от 28.03.2011года. В силу ч.1 ст.98 ГПРК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Лазовского М.Л. удовлетворить полностью.

Взыскать с Корниленковой Ю.Н. в пользу Лазовского М.Л. 500000 рублей долга по договору займа от 27 апреля 2007года за №3, и 8200 рублей расходов по оплате госпошлины, итого 508200рублей (пятьсот восемь тысяч двести рублей ).

Решение считать заочным. Ответчик вправе в 7-дневный срок подать в Октябрьский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна судья Г.В. Родичева