02 сентября 2011 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В. при секретаре Маташковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисевича И.И. к администрации Октябрьского района г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, УСТАНОВИЛ: Борисевич И.И. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Красноярска о признании за ним права пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что спорная квартира предоставлена ему по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, спорное жилое помещение в установленном законом порядке к служебным не отнесено. В настоящее время Борисевич состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, оплачивает за данное жилое помещение и коммунальные услуги. Помимо того, с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Октябрьского района г.Красноярска. В судебном заседании истец Борисевич И.И. исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. В судебном заседании представитель ответчика - администрации Октябрьского района г. Красноярска Майданкина Ю.А., действующая на основании доверенности от 17.01.2011 года, исковые требования не признала, суду пояснила, что спорное жилое помещение предоставлено истцу как служебное в связи с трудовыми отношениями истца – преподаватель школы № 41, в связи с чем, требование о признании права пользования истца данным жилым помещением на условиях договора социального найма является необоснованным. Представитель третьего лица – администрации г. Красноярска Глебова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 21.12.2010 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Согласно ч.2 ст.92 ЖК РФ и п.15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным постановлением Правительства от 26.01.2006 года использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами. По смыслу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Как установлено в судебном заседании, Борисевич И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МБОУ «общеобразовательное учреждение гимназия №» в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности, что подтверждается копиями трудовой книжки истца (л.д. 30-35), трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (л.д. 8). На основании распоряжения главы администрации <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и согласно договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22) Борисевичу И.И. в связи с работой в системе образования <адрес> предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (п. 1.1., 1.2. договора). Согласно выписки из домовой книги, выданной ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), а также сведений паспорта истца (л.д. 5) Борисевич И.И. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ истец вносит плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 24). Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается выпиской из решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17). В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Борисевича И.И. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д. 23). Согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15), а также письма руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. 49074, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа руководителя управления учета и реализации жилищной политики администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. 15-4001 усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было включено в число служебных распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О включении в число служебных <адрес>» (л.д. ____), однако, в связи с выявленными несоответствиями данных о нумерации жилых помещений в <адрес> вышеуказанное распоряжение отменено распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-ж «Об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-арх» (л.д. ___). Таким образом, учитывая, что на момент предоставления жилого помещения истцу оно имело статус служебного и было предоставлено по договору найма специализированного жилья, а в дальнейшем статус служебного жилья был отменен, т.е. перешел в разряд фонда социального использования, истец пользовался данным жилым помещением, производил регулярно плату за его содержание и коммунальные услуги, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются положения ст. 49 ЖК РФ, регулирующие порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма. Довод представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение является служебным, поскольку с истцом заключен договор найма служебного жилого помещения в связи с его работой, суд признает несостоятельным по вышеизложенным основаниям. При таких обстоятельствах исковые требования Борисевича И.И. о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Борисевича И.И. удовлетворить полностью. Признать за Борисевичем И.И. право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 20 кв.м., из них жилой площадью 20 кв.м, на условиях социального найма. Решение суда является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Подписано председательствующим Копия верна. Судья Родичева Г. В.