ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием Б.,

представителя истца К.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к А. о возмещении вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с исковым заявлением к А. о взыскании суммы ущерба в размере 1500000,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 468875,00 рублей, убытков в размере 348000,00 рублей и морального вреда в размере 1000000,00 рублей, мотивируя тем, что она признана потерпевшей по уголовному делу № в отношении А. по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ А. признан виновным в совершении преступления. Приговор вступил в законную силу. Согласно вступившему в законную силу приговору суда А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив от нее денежные средства в размере 1500000,00 рублей, похитил их путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ей материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Сумма присвоенных А. денежных средств составляет 1500000 рублей. Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 %. Период незаконного удержания денежных средств со стороны А. составляет 1364 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сумма процентов составит: 8.25% х 1500000 х 1364/36000 = 468875 рублей. В результате незаконных действий со стороны А., она была вынуждена понести убытки, связанные с наймом жилого помещения на общую сумму 348000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договорами найма жилого помещения. Итого взысканию подлежит: 1500000+468875+348000 = 2316875 рублей. Преступление, совершенное ответчиком, вызвало у нее сильное душевное волнение. Накопление отрицательных эмоций привело к резкому повышению активации работы подкорковых образований мозга, что в свою очередь привело к резкому усилению деятельности гормональных систем. Всё это сопровождается существенными сдвигами в деятельности внутренних органов и систем организма и приводит к вероятности возникновения психоматических заболеваний, которые могут проявиться в будущем. В результате действий ответчика, она испытывает чувство негодования, горечи и обиды. Считает, что ответчик причинил ей моральный вред в сумме 1000000 рублей.

В судебном заседании истица настаивала на своих исковых требованиях, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Суду дополнительно пояснила, что ей пришлось ходить к следователю. Она не может себе позволить ходить ни в отпуск, ни на больничный, пришлось страдать её ребёнку. У неё были и слёзы и сердечные приступы. В больницу она не обращалась. Её ребёнка никто не содержит.

Представитель истицы, также, поддержал исковые требования в полном объёме, пояснив, что истице были причинены как нравственные страдания, так и физические.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, заказное письмо с уведомлением о времени и дате рассмотрения дела вернулось в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, он уклоняется от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещённым.

Истица и её представитель о рассмотрении дела без ответчика в порядке заочного производства не возражали.

Суд, выслушав истицу и её представителя, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ А. признан виновным в совершении преступления, в отношении Б., предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу.

Данным приговором суда установлено, что А., имея умысел на преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, посредством реализации <адрес>, в строящемся <адрес> – Стасовой, (в <адрес>), в <адрес> Красноярска. В июне 2004 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, А. изготовил подложные документы, свидетельствующие о том, что ему принадлежит право требования указанной выше квартиры, а именно: трехсторонний договор между ООО «Агат-Строй», в лице председателя совета учредителей К. (кредитор), А. (новый кредитор) и ООО «Роза ветров» в лице директора Г., о переуступке права требования указанной выше квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, право требования квартиры от ООО «Роза ветров» перешло от ООО «Агат-Строй» к А. лично. Также он изготовил справку за подписью председателя совета учредителей ООО «Агат-Строй» К., о задолженности ООО «Агат-Строй» перед А. по выплате заработной платы в сумме 502000 рублей и приказ за подписью председателя совета учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, право требования указанной квартиры передано А. от ООО «Агат-Строй», в счет погашения задолженности по заработной плате за период с 2001 по 2002 год, которые не соответствуют действительности, так как ООО «Агат-Строй» задолженности по заработной плате перед А. не имело, ООО «Агат-Строй» в лице председателя совета учредителей К. право требования указанной квартиры А. не передавало, так как право требования данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало Б., а с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переуступкой права требования П.. Так, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в июне 2007 г. А. обратился к ранее знакомой Б., желающей помочь в приобретении квартиры своей дочери Б., и предложил приобрести право требования на указанную выше квартиру, достоверно зная, что ему не принадлежит право требования данной квартиры от ОАО «КЗК-Недвижимость» и соответственно совершать какие – либо сделки по отчуждению права требования квартиры он не может, чем ввел Б. в заблуждение относительно законности своего предложения. Б., доверяя А., не подозревая о преступных намерениях последнего, предложила своей дочери Б. заключить с А. договор уступки права требования указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Б., введенная в заблуждение, относительно истинности его намерений, находясь в офисе ООО «Агат-Строй», расположенном в здании по <адрес> «А», в <адрес> Красноярска, подписала с А. предварительный договор уступки права требования вышеуказанной квартиры, в соответствии с условиями которого, А. продает трехкомнатную <адрес>, общей площадью 85,49 кв.м. в строящемся доме по <адрес> – Стасовой, (в <адрес>) в микрорайоне Ветлужанка Красноярска, а Б. обязана оплатить ее стоимость наличными денежными средствами, согласно графику, указанному в договоре. В этот же день Б. передала А. денежные средства в сумме 200000 рублей. Получив от Б. денежные средства в сумме 200000 рублей, А., продолжая обманывать последнюю, написал расписку в их получении, а денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в офисе ООО «Агат – строй», расположенном по вышеуказанному адресу, Б. подписала с А. основной договор уступки права требования данной квартиры и передала А. 650000 руб.. Получив от Б. денежные средства в сумме 650000 руб., А., продолжая обманывать последнюю, написал расписку в их получении, а денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Б., находясь на строительной площадке по адресу: <адрес> – Стасовой, 1, (<адрес> Красноярска, передала А. в счет исполнения обязательств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 8000 руб.. Получив от Б. денежные средства в сумме 8000 руб., А., продолжая обманывать последнюю, написал расписку в их получении, а денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, Б., в дневное время, находясь в офисе ООО «Агат – строй», расположенном по <адрес> «А» в <адрес> Красноярска, во исполнение обязательств по договору уступки права требования трехкомнатной <адрес>, общей площадью 85,49 кв.м. в строящемся доме по <адрес> – Стасовой, (в <адрес>), передала А. денежные средства в сумме 642000 руб. А., получив от Б. денежные средства в сумме 642000 руб., продолжая обманывать последнюю, написал расписку в их получении, а денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, А., получив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Б., денежные средства в размере 1500000 рублей, похитил их путем обмана, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ей материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании материальный ущерб причинённый Б., А. до настоящего времени не возместил, в связи с чем, ею правомерно заявлены исковые требования, как о взыскании основной суммы долга, так и требования о взыскании процентов и убытков.

На основании ст.395 ч.1 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) составляет 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1364 дня просрочки платежа составит, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых: 8,25 % : 360 х 1500000 рублей : 100 х 1364 = 468875 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно представленных истцом расчетов, сумма убытков составляет 348000,00 рублей, которые состоят из расходов связанных с наймом жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договорами найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 348000,00 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 1500000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими средствами в размере 468875 рублей 00 копеек, убытки в размере 348000 рублей 00 копеек и, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина в доход государства в размере 19784 рубля 37 копеек.

Что касается морального вреда, то, в соответствии со ст.151 ГК РФ, доказательств его причинения, истицей в судебное заседание представлено не было, в связи с чем, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, руководствуясь положениями ст.151, ст.1099 ГК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данных требований истицы, исходя из того, что данные требования основаны на нарушении имущественных прав истицы, однако, в данном случае обязанность возмещения компенсации моральноговреда не предусмотрена.

РЕШИЛ:

Взыскать с А. в пользу Б. сумму в размере 2316875 рублей 00 копеек (два миллиона триста шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 00 копеек) и госпошлину в доход государства в размере 19784 рубля 37 копеек (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля 37 копеек).

В удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда отказать.

Сторона не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова