ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием представителя администрации

<адрес> М.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации <адрес> к Л. о сносе временного сооружения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с заявлением к Л. об обязании произвести снос временного сооружения - автостоянки, со специально оборудованной прилегающей территорией общей площадью 6500 кв.м., в виде металлического забора по периметру, и помещения для охраны в виде киоска общей площадью 6 кв.м., расположенной на придомовой территории жилого дома по <адрес> в <адрес>., мотивируя тем, что на земельном участке, расположенном на придомовой территории <адрес>, в <адрес>, Л. размещено временное сооружение - автостоянка, со специально оборудованной прилегающей территорией общей площадью 6500 кв.м., в виде металлического забора по периметру и помещения для охраны в виде киоска общей площадью 6 кв.м.. Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка, составленного администрацией <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.29 ЗК РФ, основанием для предоставления земельных участков является соответствующее решение органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. В соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о порядке размещения временных сооружений на территории <адрес>», основанием для размещения временного сооружения автостоянки является распоряжение управления архитектуры администрации <адрес> (п. 1.10 Положения). Распоряжения управления архитектуры администрации <адрес> в отношении ответчика о разрешении размещения временного сооружения - автостоянки по вышеуказанному адресу не издавалось. Данный факт подтверждается письмом управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт незаконного размещения объекта подтверждается протоколом об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ответчика о привлечении его к административной ответственности за незаконное размещение временного сооружения - автостоянки по адресу: <адрес>, а также постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, вынесенного административной комиссией <адрес> в <адрес>, в отношении ответчика. Из полученных объяснений ответчика данных в администрации <адрес> в <адрес>, временное сооружение - автостоянка, расположенная по адресу; <адрес>, принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление о добровольном сносе незаконно установленного временного сооружения, однако до настоящего времени, требования администрации <адрес> в <адрес> ответчиком не выполнены. Таким образом, в совокупности представленных доказательств, земельный участок, на котором установлено временное сооружение - автостоянка, со специально оборудованной прилегающей территорией общей площадью 6500 кв.м., в виде металлического забора по периметру, и помещения для охраны в виде киоска общей площадью 6 кв.м., занят ответчиком самовольно, в нарушение установленного порядка размещения временных сооружений, предусмотренного вышеуказанным Постановлением администрации <адрес>. Земельный участок используется не по назначению, в связи с этим, истец не может его использовать по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель истца М. исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Кроме того пояснил, что обследовании данной территории ДД.ММ.ГГГГ, временное сооружение автостоянка по адресу: <адрес>, не снесена, ответчик уклоняется от выполнения требований администрации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был надлежаще извещён, о чём свидетельствует расписка в получении повестки, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Размещение временных сооружений на территории <адрес> определяется Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории <адрес>» (ранее постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории <адрес>»).

Согласно п.1.3.4 данного Положения, к временным сооружениям относятся - автостоянка - временное сооружение со специально оборудованной прилегающей территорией для стоянки и хранения автомобильного транспорта, с организацией помещения охранного пункта высотой не более двух этажей.

В соответствии с п.1.10 Положения «О порядке размещения временных сооружений на территории <адрес>», решение о разрешении на размещение временных сооружений, указанных в подпункте 1.3.4 настоящего Положения, принимается заместителем Главы города, в ведении которого находятся вопросы размещения временных сооружений, в форме распоряжения. Органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений, принятие решений об отказе в разрешении на размещение временных сооружений, указанных в настоящем пункте, является управление архитектуры администрации города.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> проведено обследование земельного участка, расположенного около <адрес> и составлен акт, согласно которого, на земельном участке площадью 6500 кв.м. расположено сооружение – автостоянка площадью около 6500 кв.м., на территории которой установлен киоск для охраны площадью 6 кв. м., по периметру автостоянки установлено ограждение (металлическая сетка), на земельном участке, не отведенном для этих целей, а также без соответствующих разрешений. ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела архитектуры и строительства администрации <адрес> Л. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Л. по ч.1 ст.12.1 <адрес> «Об административных правонарушениях» за нарушение порядка размещения временных сооружений на территории <адрес>, утвержденный постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и за нарушение ст.12 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>», которым установлено, что ответчик осуществляет деятельность автостоянки без соответствующих документов, а именно: разрешения администрации <адрес> «О разрешении на размещение временного сооружения». Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 <адрес> «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по <адрес>, в соответствии с графическим материалом, предоставленным администрацией <адрес>, предоставлен распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх ЗАО «Сибагропромстрой» для строительства многоэтажных жилых домов, срок аренды которого продлен распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-ж. Разрешительных документов на размещение временной автостоянки управлением архитектуры не выдавалось.

На имя Л. главным специалистом отдела архитектуры и строительства администрации <адрес> Ерёминым А.Н. направлено уведомление, согласно которого ему было предложено произвести работы по демонтажу автостоянки и привести земельный участок в первоначальное состояние, свободное от временных сооружений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление получено Л. ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, в добровольном порядке работы по демонтажу автостоянки и освобождения земельного участка Л. не произвел, чем нарушил порядок размещения временных сооружений на территории <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются актами обследования временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Л. незаконно, без соответствующего на то разрешения, с нарушениями действующего законодательства, на придомовой территории жилого <адрес> в <адрес> установлена автостоянка, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно сообщения Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, сведения о Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированной базе данных ЕГРИП федерального уровня отсутствуют (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Из этого следует, что Л. индивидуальным предпринимателем не является, в связи с чем, дело рассмотрено без нарушений подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать Л. произвести снос временного сооружения - автостоянки, со специально оборудованной прилегающей территорией общей площадью 6500 кв.м., в виде металлического забора по периметру, и помещения для охраны в виде киоска общей площадью 6 кв.м., расположенной на придомовой территории жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Сторона не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова