РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Косовой Е.В. при секретаре Юровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Восточно-Сибирскому филиалу Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «Росбанк» о признании ничтожными условий кредитных договоров, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Б. обратился в суд с иском к Восточно-Сибирскому филиалу ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Росбанк» о признании условия трёх кредитных договоров: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ним и ответчиком и предусматривающих взыскание комиссий за выдачу кредита и за ведение ссудного счёта, ничтожными, взыскании понесённых убытков на сумму 116793,26 рублей, неустойки на сумму 21022,79 рублей; морального вреда на сумму 100000 рублей, расходов, связанных с заявлением иска в суд, на сумму 3050 рублей, а всего сумму 240866,05 рублей, а также, он просил с принятием судебного решения определить срок его исполнения, по истечении которого с момента предъявления исполнительного листа ко взысканию производить взыскание с ответчика процентов, начисляемых в размере учётной ставки банковского процента, составляющего с ДД.ММ.ГГГГ 8,25%, на сумму задолженности до дня исполнения судебного решения, мотивируя тем, что ему ответчиком предоставлялись услуги выдачи кредитов по трём кредитным договорам с включением в них ответчиком ничтожных условий взыскания с истца единовременной комиссии за выдачу кредита и за ведение ссудного счёта по кредиту. Так, по кредитному договору №GT140 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлен ему (истцу) сроком на три года кредит по программе «автокредит» на сумму 182115,11 рублей. Согласно условиям договора (п.3.6.) истец с погашением кредита выплачивал ответчику в составе ежемесячных платежей комиссию в размере 0,5% от первоначальной суммы предоставленного кредита до полной его выплаты с окончанием срока договора ДД.ММ.ГГГГ. Всего выплачена указанная комиссия ответчику за три года по данному договору на сумму 32780,72 рублей. По кредитному договору №ССА000096144 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлен ему (истцу) сроком на пять лет (60 месяцев) кредит по программе «автокредит» на сумму - 285774 рублей. Согласно условиям договора (п.п. 1.2.,5.2.,6.1.1.) истец с погашением кредита выплачивал ответчику в составе ежемесячных платежей комиссию в размере 0,35% от первоначальной суммы предоставленного кредита до полной его досрочной выплаты с закрытием кредита датой ДД.ММ.ГГГГ. Всего выплачена указанная комиссия ответчику по данному договору на сумму 60012,54 рублей. По кредитному договору № Е-845-000-114-12848 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлен ему (истцу) сроком на пять лет (60 месяцев) кредит по программе «на неотложные нужды» на сумму 169000 рублей. Согласно условиям к тарифному плану договора (п.2.3., разделы 4, 5) истец выплатил ответчику единовременную комиссию в сумме 3000 рублей за открытие ссудного счёта, а также выплачивал ответчику за ведение ссудного счёта ежемесячными платежами комиссию в сумме 350 рублей до полной выплаты кредита с его досрочным закрытием датой ДД.ММ.ГГГГ. Всего выплачены истцом комиссии ответчику по данному договору на сумму 24000 рублей. Итого, общая сумма взысканных ответчиком с истца комиссий по указанным трём кредитным договорам составила 116793,26 рублей согласно прилагаемому расчёту имущественных требований по иску. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил исполнение истцом указанных кредитных договоров, в том числе и выплату истцом ответчику комиссий по ним. Последнее также подтверждается прилагаемыми к иску приходными кассовыми документами ответчика. В феврале 2011 года я ознакомился с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым подтверждена правомерность привлечения КБ«Русский банк развития» к административной ответственности (в порядке ст.14.8 КоАП РФ) Управлением Роспотребнадзора по <адрес>. В указанном постановлении разъяснялось, что является незаконным включение банками в кредитные договоры, заключаемые с гражданами-потребителями условий: об одностороннем повышении ставок по кредиту, установлении подсудности по месту нахождения банка при рассмотрении споров, возникающих между банком и заёмщиком, необходимости уплаты комиссии заёмщиком за услуги по открытию и ведению ссудного счёта. Неправомерность взыскания ответчиком с истца комиссий по кредитным договорам подтверждена также в адрес истца на его жалобу ответом от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>. Из вышеуказанного следует, что согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнением указанных трёх кредитных договоров (с незаконно навязанными ответчиком условиями взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счёта) его права потребителя ущемлены, и ему по определению ст.ст.1064, 1082 ГК РФ причинены убытки, которые должны быть возмещены ответчиком в полном объёме. На его претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказался выплатить ему добровольно сумму причинённых убытков. Однако при вышеуказанных обстоятельствах ответчик обязан помимо возмещения убытков истцу выплатить последнему неустойку и компенсировать моральный вред, учитывая следующие нормативно-правовые требования действующего российского законодательства. Ему причинены убытки вследствие исполнения незаконных положений кредитных договоров, ущемляющих права потребителя - истца, в том числе право на свободный выбор услуг банка. Сумма причиненных ему ответчиком убытков представляет собой сумму необоснованно взысканной ответчиком с истца по указанным трём кредитным договорам комиссии за открытие и ведение ссудного счёта на общую сумму 116793,26 рублей. Кроме того, согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 3% от суммы отказанной услуги, что составляет сумму неустойки - 21022,79 рублей. В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан также компенсировать истцу моральный вред, который истец оценивает для себя на сумму в сто тысяч рублей. По вине ответчика истцу причинены нравственные страдания действиями ответчика, который продолжительное время взыскивал с истца незаконно по трём кредитным договорам платежи за выдачу кредита и за ведение ссудного счёта, чем истцу причинены убытки, нарушены его права. Истец, имея многодетную семью, вынужден был экономить на бюджете семьи и нуждах детей, чтобы выплачивать указанные платежи ответчику, что усиливает нравственные страдания истца. Согласно ст.ст.94,102 ГПК РФ издержки истца, связанные с его обращением в суд с настоящим иском, также, подлежат возмещению за счёт ответчика в пользу истца. В частности, на момент заявления иска истец выплатил 50 рублей ответчику за выдачу справки по предмету спора и выплатил три тысячи рублей по квитанции за юридическую услугу подготовки и составления настоящего искового заявления в суд. На основании ст.204 ГПК РФ, ст.ст.36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве, ст.395 ГК РФ необходимо определить срок исполнения решения с его принятием, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате ответчиком процент в размере 8,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по указанию Центрального Банка РФ) по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда. В судебное заседании истец не явился, был надлежаще извещён, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель ответчика Восточно-Сибирского филиала ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Росбанк» в судебное заседание, также, не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и отзыв на исковое заявление. Согласно которого, ответчик исковые требования не признал и заявил о пропуске срока исковой давности, пояснив, что течение срока исковой давности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ началось с ДД.ММ.ГГГГ, по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ. по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ и поскольку иск предъявлен истом только в мае 2011 г.- трехлетний срок исковой давности уже истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того в отзыве указали, что в случае удовлетворения судом исковых требований о возврате денежных средств, полученных Банком в виде комиссии за ведение судного счета, а также выплате неустойки просят суд применить статью 333 ГК РФ, так как заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна сумме уплаченной Заемщиком комиссии за ведение ссудного счета. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор №GT140 на сумму 182115 рублей 11 копеек под 12,5 % годовых, последний платёж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит взят на приобретение автомобиля марки ГАЗ-31105. Согласно п.3.6 данного договора, за ведение ссудного счёта заёмщик обязан уплачивать Кредитору комиссию в размере 0,5% процентов от суммы предоставленного кредита ежемесячно до момента полного погашения кредита. В полном размере кредит был погашен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Б. ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор №ССА000096144 на сумму 285774 рубля 00 копеек под 11,80 % годовых, сроком на 60 месяцев. Данный кредит взят на приобретение автомобиля марки ФОРД ФОКУС, 2003 г.. Согласно данного договора, плата за ведение ссудного счёта составляет 0,35% от первоначальной суммы кредита ежемесячно. В полном размере кредит был погашен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Б. ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № Е845-000-114-12849 на сумму 169000 рублей 00 копеек под 20 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит взят на неотложные нужды. Согласно данного договора, единовременная комиссия за открытие ссудного счёта составила 3000 рублей, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счёта составляет 350 рублей 00 копеек. В полном размере кредит был погашен ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия в размере 3000 рублей за открытие ссудного счёта была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Движение денежных средств по лицевым счетам истца по указанным кредитным договорам подтверждает, представленными ответчиков выписками с лицевых счетов. Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредитов регламентирован «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения»), утвержденным Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ за N 54-<адрес> положение не предусматривает распределения между банком и заемщиком издержек по получению кредита. Пункт 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № относит к банковским операциям: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по смыслу указанного федерального закона размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденное Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ Года за N 205-п) также предусматривало, что обязанность по созданию условий предоставления и погашения кредитов, в частности, открытие и ведение ссудного счета возложена на банк. Анализ приведенных выше положений законодательства свидетельствует о том, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, то есть не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, однако не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит требованиям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляя права заемщика как потребителя услуг и подлежит признанию недействительным. Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения, Статья 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Однако, истцом был пропущен срок исковой давности и об этом было заявлено ответчиком. В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Как было установлено судом, кредитный договор №GT140 на сумму 182115 рублей 11 копеек был заключён ДД.ММ.ГГГГ, кредит был погашен ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор №ССА000096144 на сумму 285774 рубля 00 копеек был заключён ДД.ММ.ГГГГ, кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор № Е845-000-114-12849 на сумму 169000 рублей 00 копеек был заключён ДД.ММ.ГГГГ, кредит был погашен ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в размере 3000 рублей за открытие ссудного счёта была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть частично с пропуском 3-х летнего срока обращения в суд. С заявлением о восстановлении пропущенного срока, истец не обращался. В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Каких-либо доводов об уважительности пропуска данного срока, суду представлено не было. Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, требования о взыскании суммы за обслуживание ссудного счета подлежат удовлетворению только по кредитному договору №ССА000096144 от ДД.ММ.ГГГГ за июнь и июль 2008 года в размере 2000 рублей 42 копейки (ежемесячная комиссия – 1000 рублей 21 копейка) и по кредитному договору № Е845-000-114-12849 от ДД.ММ.ГГГГ за июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2008 года в размере 1750 рублей (ежемесячная комиссия – 350 рублей). На основании ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Истцом об удовлетворении его требований в добровольном порядке была направлена претензия ответчику, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, в её удовлетворении было отказано, то есть до настоящего времени требования истца не удовлетворены. На момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ со дня ответа на претензию просрочка выполнения требований истца составила 77 дней, доказательств, какого именно числа была получена ответчиком претензия, суду не представлено. Следовательно неустойка будет составлять 8663 рубля 27 копеек из расчёта: 3750 рублей 42 копейки (сумма комиссии за ведение ссудного счета, подлежащая возврату) х 3% : 100 х 77, а сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика 3750 рублей 42 копейки. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как установлено в судебном заседании права Б., как потребителя, были нарушены, с него незаконно удерживалась сумма за ведение ссудного счёта, вина ответчика очевидна. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 1000 рублей, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости. В соответствии со ст.ст.ст.98,100 ГПК РФ, заявленные требования о взыскании расходов за составление искового заявления и представления справки по счёту, подлежат удовлетворению в размере 3050 рублей, поскольку подтверждены документально. Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход муниципального бюджета в размере 4250 рублей 42 копейки. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 420 рублей 00 копеек (400 рублей 00 копеек от суммы 7500 рублей 84 копейки и 200 рублей за моральный вред). Что касается требований об определении срока исполнения решения, по истечении которого с момента предъявления исполнительного листа ко взысканию производить взыскание с ответчика процентов, начисляемых в размере учётной ставки банковского процента, составляющего с ДД.ММ.ГГГГ 8,25%, на сумму задолженности до дня исполнения судебного решения, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку общий порядок исполнения принятого судом решения установлен ГПК (ст.210), раскрывается и детализируется принятыми в соответствии с ним иными нормативными актами. Необходимость в установлении судом определенного порядка и срока исполнения решения может быть вызвана содержанием судебных решений, обязывающих ответчика совершить определенные действия, в основном не связанные с передачей имущества или денежных сумм. Также, ст.208 ГПК РФ предусматривает, что по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию денежных сумм на день исполнения решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительными условия кредитных договоров №ССА000096144 от ДД.ММ.ГГГГ и № Е845-000-114-12849 от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта. Взыскать с Восточно-Сибирского филиала Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «Росбанк» в пользу Б. сумму за ведение ссудного счёта в размере 3750 рублей 42 копейки (три тысячи семьсот пятьдесят рублей 42 копейки), неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 3750 рублей 42 копейки (три тысячи семьсот пятьдесят рублей 42 копейки), компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек (одна тысяча рублей 00 копеек) и судебные расходы в размере 3050 рублей 00 копеек (три тысячи пятьдесят рублей 00 копеек), а всего: 11550 рублей 84 копейки (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей 84 копейки). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Восточно-Сибирского филиала Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «Росбанк» штраф в доход муниципального бюджета в размере 4250 рублей 42 копейки (четыре тысячи двести пятьдесят рублей 42 копейки). Взыскать с Восточно-Сибирского филиала Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «Росбанк» в доход бюджета госпошлину в размере 420 рублей 00 копеек (четыреста двадцать рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е.В.Косова