РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием истца И.,

представителя истца И. К.,

представителя ответчика З.,

третьего лица Р.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И., И. к ЗАО Фирма «Кульбытстрой» об обязании обеспечить новым жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

И. и И. обратились в суд с исковым заявлением (с учётом последних уточнений) к ЗАО Фирма «Кульбытстрой» об обязании обеспечить их новым жилым помещением - новой квартирой, согласно существующим нормам жилых помещений в первом доме, который будет сдан ответчиком в эксплуатацию, мотивируя тем, что в 2001 г. с разрешения Р., она с 12-ти летней дочерью И. Мариной, 1988 года рождения, стала проживать в каркасной части дома по <адрес>. Эта часть дома передана П. и П., как наследникам, по решению <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Общая полезная площадь этой части дома составляла 32,1 кв.м. С дочерью они проживали в комнате 6 кв.м.. В мае 2001 г. Р. прописала её и её дочь Марину на этой жилплощади, что отражено в домовой книге <адрес>, паспортах. Она принимала участие в содержании жилья и оплате коммунальных платежей. В мае 2003 г. в квартире произошел пожар. В результате пожара сильно пострадала каркасная часть дома, где они проживали. После пожара Р. с семьей по жилищному сертификату от администрации <адрес> получила 4-х комнатную квартиру жилой площадью почти 90 кв.м. по адресу: <адрес>, Ботанический бульвар, 23, <адрес>, где и проживает по настоящее время, однако, из домовой книги не выписалась, осталась зарегистрированной по старому адресу. По согласованию с Р. она с несовершеннолетней дочерью осталась проживать в каркасной части дома, стала занимать всю площадь. Проживая постоянно в данной квартире, она устранила последствия пожара, сделала капитальный ремонт, при этом понесла значительные материальные и денежные расходы. Кроме того, она платила Р. за жилую площадь ежемесячно по 1000 рублей, в общей сложности, выплатив ей остаточную стоимость дома после пожара почти 70000 рублей. Р. неоднократно заверяла её в том, что при сносе дома она получит квартиру, как и другие жильцы, проживающие в доме. Учитывая это, ей пришлось потратить значительные средства на ремонт пострадавшей от пожара части дома, так как она была уверена, что, проживая постоянно в каркасной части дома по <адрес> её семья будет обеспечена жилой площадью. В противном случае она могла обратиться в <адрес> для постановки на учет в получении жилой площади с 2001 года либо после пожара в 2003 году. Таким образом, постоянно, более 10 лет с 2001 года она с дочерью проживала по указанному адресу, состояла на регистрационном учете, полностью восстановила сгоревшую часть квартиры и несла расходы по её содержанию. Другой жилой площади они с дочерью не имели и не имеет. Длительное и постоянное проживание с дочерью по указанному адресу подтверждается, кроме регистрации в домовой книге и паспортах, справкой из школы №, в которой обучалась Марина, а также квитанциями об оплате от имени Р. расходов за потребление электроэнергии, пользование телефоном, свидетельскими показаниями, фототаблицей, другими документами. В связи с изъятием земельного участка для строительства жилья, ОАО «Культбытстроем» членам семьи Р., проживающим в благоустроенном жилье, по их сведениям повторно представлены квартиры по <адрес>. Однако, когда она обратилась в ОАО «Культбытстрой», её семье в предоставлении квартиры было отказано. В дальнейшем Р. с мужем Антоном, действуя противоправно, стали выгонять их из дома, препятствовать проживанию, угрожать им расправой и убийством. В феврале 2011 г., воспользовавшись их временным отсутствием в квартире, Р. Людмила с мужем, разломали каркасную часть дома, при этом уничтожили значительную часть их вещей. В настоящее время проживать в доме невозможно. Она пенсионерка по старости с 2004 г., но вынуждена скитаться с дочерью-студенткой по знакомым, не имея другого жилья, поскольку лишена его по вине семьи Р.

В нарушении ст. 32 ЖК РФ, Р. и П. совершили сделку с ОАО «Кульбытстрой» купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> - без дома, но с жильцами, не снятыми по данному адресу с регистрационного учета: И. - мать и дочь, вселенные и зарегистрированные по указанному адресу в качестве членов семьи Р. для постоянного проживания. Иная прописка была запрещена! <адрес> как стоял, так и стоит, а «снесен» <адрес> «А», в котором проживали семьи Р. и И.. Данный факт не вписывается ни в какие рамки Закона! Р. и П. умышленно, по предварительному сговору с «Культбытстроем» «подменили» <адрес> «А»... и совершили сделку купли-продажи земельного участка около <адрес>! При этом Р. и П. по-прежнему остаются собственниками <адрес> в <адрес>. В соответствии со ст.31 ЖК РФ постоянная регистрация по фактическому месту проживания предоставляет права пользования жилым помещением гражданам, независимо от наличия или отсутствия права собственности на указанное жилое помещение. Прекращение права пользования в данном случае наступает в тот момент, когда лицо на законном основании прекращает фактическое право пользования жилым помещением и снимается с регистрационного учета добровольно, либо в судебном порядке. Истцов никто не лишал права пользования жилым помещением в судебном порядке и сами они не снимались с регистрационного учета с места их фактического проживания по адресу: <адрес>. Учитывая тот факт, что ОАО «Культбытстрой» не относится к муниципальному фонду, и не является Государственной организацией, то покупая земельный участок для своих нужд, и регистрируя право собственности на него, ответчик обязан был проверять чистоту сделки: все ли сняты с регистрационного учета. В данном случае, купленный земельный участок имеет двух лиц, зарегистрированных по адресу данного земельного участка. Следовательно, именно на ответчика ложится и обязанность обеспечения новым жилым помещением истцов, которые по вине Р., её мужа и матери П. остались без крова. При совершении сделки купли-продажи недвижимости, все долги предыдущего хозяина автоматически переходят на нового собственника. А если нового собственника данный факт не устраивает, то все спорные вопросы между ними решаются в порядке Гражданского судопроизводства. По этой причине все отношения по сделки купле-продаже земельного участка, на котором прописаны И. ОАО «Культбытстрой» вправе решать с Р. и П. также в порядке Гражданского судопроизводства. Нарушения Жилищного или Гражданского законодательства истцами не допущено. Истцы не портили имущество, которым пользовались. Истцы по-прежнему остаются зарегистрированными по адресу: <адрес>. Другого жилого помещения у них нет.

В судебном заседании истица И. на исковых требованиях настаивала, подтвердив, изложенные в заявлении обстоятельства. Суду также пояснила, что документов на дом у них нет, они вселились в дом по прописке.

Представитель истца И. – К., также, настаивала на исковых требованиях, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика – ЗАО Фирма «Кульбытстрой» З. исковые требования не признала, суду пояснила, что в сентябре 2010 году с Р. и П. был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке выкупа в связи со сносом жилого помещения и изъятием земельного участка. Также, был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ с К.. Договоры заключались только с собственниками, никто из И. стороной по договору не являлся, поскольку выкупаемое имущество - жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> являлись собственностью Р., П. и К.. И. были только зарегистрированы там. У Исаковых было право пользования, но, в соответствии с п.5 ст.31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение. Согласно ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается... при гибели или уничтожении имущества. Данный дом был снесён, но не силами Культбытстроя. Таким образом, право пользования данным жилым помещением у И. прекращено, а право собственности на дом они не приобрели.

Третье лицо Р., действующая от своего имени и от имени П. по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, так как собственниками данного дома являются они. У Исаковых была собственность, дом по адресу: <адрес> -1, они продали свой дом, деньги истратили, стали скитаться по Николаевке, снимая комнату для проживания. Она их пожалела, так как Марина была её воспитанницей в детском саду и прописала их ДД.ММ.ГГГГ без права на жильё с условием, что по первому требованию они выпишутся. Никакого договора купли-продажи между ними не было, И. платила ей 1000 рублей, это была арендная плата, они сами платили за свет и телефон. Они жили не одни, она (Р.) также сдавала комнаты студентам. Дом после пожара ремонтировал её муж, И. дом не восстанавливали, они не могли вкладывать деньги, у них не было средств, так как И. – студентка, мать не имела постоянного места работы.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав истицу И., представителя истца И. – К., представителя ответчика ЗАО Фирма «Кульбытстрой» - З. и третье лицо Р., исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что согласно справки Регистрационной палаты по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ) право собственности, вещные права, аресты и иные запрещения на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> - не зарегистрированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По данным Красноярского городского филиала краевого государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений на ДД.ММ.ГГГГ (на магнитных носителях), данное домовладение зарегистрировано на праве общей долевой собственности за:

Ш. - 2/4 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, р. №;

П. – 1/4 доля на основании решения Октябрьского нарсуда от ДД.ММ.ГГГГ;

П. – 1/4 доля на основании решения Октябрьского нарсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Р., П., К. и ЗАО «Фирма «Культбытстрой», земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100317:19 площадью 779 кв.м, расположенный в <адрес>, был приобретён ЗАО «Фирма «Культбытстрой». Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, Закрытое акционерное общество "Фирма "Культбытстрой" является собственником указанного земельного участка. Р., П., К. заключили с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно договоров о зачёте взаимных требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы выкупа у них земельного участка по <адрес>, были зачтены в счёт оплаты по договорам участия в долевом строительстве. Согласно акта ООО «Техническая инвентаризация <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> в <адрес> литера А,А3, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, полностью снесён.

По делу также установлено, что согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, в указанном доме, также, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ И. и И.. Между тем, согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника данного жилого помещения они не относятся, следовательно, право пользования данным жилым помещением за ними не могло быть сохранено. Кроме того, Р. пояснила в судебном заседании, что И. с дочерью И. снимали у неё комнату, сами платили за свет и телефон, никакого договора у них о выкупе дома не было. Это же подтвердили и допрошенные свидетели.

Так, свидетель Р., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что с И. её познакомила Р., они вместе работали, И. просила Р. прописать её в своем доме, так как ей и дочери нужна прописка. В этом доме И. не жили. В 2003 г. в доме случился пожар, после пожара Р. взяла ссуду и купила квартиру, так как в доме жить было не возможно, Р. с семьей проживали в купленной квартире. Спустя некоторое время Р. сделал ремонт в доме. Семья Р. жили в доме до 2004 году. В доме остались проживать П. и внук, они сдали комнату И. с ребенком, она платила аренду 1000 рублей месяц. После того, как дом пошел под снос, И. уехали. И. ремонт в доме не делали.

Свидетель М., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что И. знает с весны 2006 года. Он приехал учиться и жил у Р. по <адрес>. Там же проживала И. и И.. Он проживал до июля 2009 <адрес> долго проживала она, он не знает. При нём никто ремонт не делал. Он с И. жил в одном доме в разных комнатах. Серова 6 и 6а – один и тот же дом.

Свидетель Р., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что в 2003 г. в доме был пожар, ремонт после пожара полностью сделал он, восстановил дом. После восстановления дома они жили в нем еще год. Потом они переехали в квартиру, в доме жили теща с сыном. С ними жили квартиранты И.. Их прописали из жалости, в связи с тем, что И. нужно было получать паспорт. Договора о предоставлении им жилья не было. Они обещали выписаться, когда придет время. Они ремонт не делали.

Показания свидетеля В. о том, что он встречал И. с рулонами обоев и краской, и она сказала, что они решили отремонтировать в доме, не подтверждают тот факт, что они отремонтировали спорный дом после пожара, поскольку, он не видел, что непосредственно они делали ремонт в доме, а также, это опровергается и показаниями свидетелей Р., М. и Р..

Доводы истцов, что <адрес> и <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> – это разные дома, суд считает несостоятельными. Действительно, это два дома, но адрес они имеют один: <адрес>, что подтверждается справкой ФГУП «Роостехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиал по <адрес> Красноярское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной справки указано, что на основании инвентарного дела, хранящегося в архиве технической инвентаризации, владение, состоящее из двух домов, по <адрес>, № ранее имело адрес: по <адрес>, №; <адрес> № сл. III-го Интернационала. А также справкой ФГУП «Роостехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиал по <адрес> Красноярское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной И. о том, что инвентарное дело на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> «А», в архивном отделе не зарегистрировано. По поводу номера <адрес> «А», Р. пояснила, что они сами повешали этот номер на дом для удобства (для почты, скорой помощи и других целей).

Также, не состоятельны и доводы истцов о том, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением в связи с их регистрацией по месту жительства. Основания возникновения права собственности предусмотрены ст.ст.218-234 ГК РФ. Между тем в ходе судебного разбирательства истцами не указаны какие-либо предусмотренные законом основания возникновения права требовать от ЗАО «Культбытстрой» передачи им жилого помещения – новой квартиры. Кроме того, И. предупреждалась о выписке и выезде из дома в апреле 2010 года и в сентябре 2010 года, с чем она согласилась и расписалась в этом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований И. и И., поскольку доказательств того, что они приобрели право собственности на спорный дом не представлено. Право требования от ответчика жилого помещения у них не возникло.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований И., И. к ЗАО Фирма «Культбытстрой» об обязании обеспечить новым жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова