РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием представителя истицы К.,

ответчицы К.,

представителя ответчика Д.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К. о признании недостойным наследником и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском к К. с иском о признании К.недостойным наследником и признании права собственности за ней (К.) на двухкомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе полезной 30,1 кв.м., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ её бабушка К. - умерла. После ее смерти открылось наследство: в виде двухкомнатной квартиры расположенной по указанному адресу. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу для оформления наследства по праву представления, поскольку её отец К. являлся сыном наследодательницы и умер ДД.ММ.ГГГГ. Кроме неё наследником первой очереди является К. - дочь наследодательницы. При подаче заявления о вступлении в наследство ей стало известно, что бабушка в декабре 2009 года составила завещание, что для неё было полной неожидонностью, в пользу своей дочери К.. Содержание завещания ей неизвестно. На протяжении всей своей жизни она (истица) находилась в тесном контакте со своей бабушкой, она любила её, проявляла заботу о ней, она в свою очередь отвечала ей взаимностью. При встрече со ней бабушка всегда говорила, что все то, что она имеет, будет принадлежать ей, поскольку ее дочь Ольга ведет «безобразный образ жизни», злоупотребляет спиртными напитками, обижает бабушку, устраивает ей скандалы, которые почти всегда заканчивались побоями и вызовом милиции. В связи с тем, что Ольга негативно воздействовала на бабушку, которая являлась престарелым и больным человеком она вынудила ее угрозами составить завещание, тем самым увеличила свою долю в наследстве. Бабушка боялась ответчицу, так как последняя неоднократно в состоянии алкогольного опьянения наносила ей побои, отбирала пенсию оскорбляла ее, угрожала, в связи с чем, бабушка вынуждена была хоть как-то существовать на свою пенсию до последних дней «мести» дворы, так как помощи ни материальной и физической помощи от своей дочери она не видела. После написания завещания, как ей (истице) стало известно, позже ответчица вступила в «непрерывный запой», который продолжался 5 месяцев и как следствие сопровождался побоями, оскорблениями, угрозами, скандалами, в связи с чем бабушка была вынуждена уехать из своей квартиры, проживать на даче. От длительного нервного напряжения, ДД.ММ.ГГГГ бабушка резко заболела и ее увезли в больницу в «прединфарктном» состоянии. В последний день жизни бабушки ответчица явилась в больницу в состоянии алкогольного опьянения и устроила скандал, на замечание лечащего врача о том, что при таком заболевании требуется покой, последняя не прекратила кричать, оскорблять ее. Такой гнев со стороны ответчицы был вызван тем, что бабушка потребовала у ответчицы документы на квартиру, так как пока она лежит в больнице, она изменит завещание в её (истицы) пользу. После ухода из больницы ответчица на протяжении всего вечера звонила, угрожала бабушке, что если она перепишет завещание, ей не поздоровится, тем самым преднамеренно усугубляла ее состояние здоровья, что в дальнейшем привело к инфаркту и мгновенной смерти. О том, что бабушка серьезно заболела и умерла, ответчица ей не сообщила, так как при жизни она всячески препятствовала их общению и выздоровление бабушки в её планы не входило. О смерти бабушки ей сообщили посторонние люди и всю заботу по ее погребению взяла на себя её мама - К., так как в планы ответчицы погребение не входило. По смыслу действующего законодательства не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном заседании. Наследник в силу своего недостойного поведения может быть отстранен от наследования. Действия наследников должны быть умышленными, противоправными и направленными против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. К таким действиям относятся принуждение наследодателя к составлению завещания путем угроз, побоев, психологического давления, тем самым искажается воля наследодателя и увеличилась доля, причитающаяся К..

В судебном заседании представитель истицы – К. настаивала на заявленных требованиях, подтвердив, изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчица К. исковые требования не признала, так как она маму не обижала, спиртными напитками не злоупотребляла, скандалы не устраивала. Наоборот, с К. у мама были плохие отношения. Побои матери она не наносила, мать милицию не вызывала и в органы в отношении неё не обращалась, пенсию не отбирала. Мама оставила деньги себе на похороны, хоронил крестник и вместе все. Деньги давал крестник, возможно, квитанции К. оформляла на себя.

Представитель ответчицы – Д. с исковыми требованиями, также, не согласился, поскольку недостойным наследником признается лицо, совершившее недостойное деяние в отношений наследодателя, которое должно быть зарегистрированным официально. К. не имеет никаких грехов перед законом, вследствие чего, она достойный наследник по определению.

Свидетель Х. суду пояснила, что К. дочь её приятельницы К.. Они с ней общались в течение 25 лет на даче, И., она приезжала к ней домой. К. жаловалась, что Ольга (дочь) выпивает. Но Ольга всегда приезжала на дачу, помогала, приезжала каждый год на день её рождение 1 августа. И. ругала Ольгу за то, что та выпивает, но потом на прощание целовала. Внучку у Анны Андреевны она (Х.) видела только в детском возрасте. К. рассказывала, что встречается с ней на кладбище на могиле сына, И. внучка приезжает к ней домой. Кто хоронил К., ей неизвестно, но она видела на похоронах и Нину, и Ольгу. К. при жизни говорила, что наследство оставит Ольге. Когда на даче ей стало плохо, она вызвала Ольгу, Ольга приехала и увезла её домой. Побои Ольга ей причинить не могла, так как К. была активной женщиной, и по характеру, скорее она могла Ольгу ударить за что-нибудь. Если бы Ольга стала заставлять Анну Андреевну написать завещание, то она бы этого не позволила, так как она была «сама себе хозяйка».

Свидетель П. суду пояснила, что с К. они дружат с 15 лет, она хорошо знала её мать, заходила к ней часто. Одно время она снимали у К. комнату, деньги забирать приходила К.. Ольга выпивает, но матери она побоев не наносила, мать сама могла ей «всыпать». К. не забирала деньги у К., чаще К. забирала у Ольги деньги, у неё хранились деньги от аренды Ольгиной комнаты. О том, требовала ли Ольга завещание написать на неё, ей ничего не известно.

Третье лицо нотариус П. в судебное заседание не явилась, заказное письмо с уведомлением о времени и дате рассмотрения дела вернулось в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Нотариус М., также, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истицы, ответчицу и её представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

По делу установлено, что согласно свидетельства о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. Её наследниками по закону являются: её дочь – К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о её рождении, и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - внучка по праву представления за умершего отца, что также подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством о смерти отца.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещала К., принадлежащую ей на праве собственности <адрес> в <адрес>, а также всё остальное имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось.

По делу также были допрошены свидетели.

Так, свидетель П., допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что К. заставила К. написать завещание, но при этом она (П.) не присутствовала. Она её вынудила своим асоциальным поведением. К. приходила к ней и говорила, что не знает, что делать с К., говорила, что та ей пообещала, что если она ей подпишет квартиру, то она (К.) перестанет пить. Она (П.) слышала ссору между К. и К., слышала, как К. заявила, что если мать напишет завещание на неё, то она бросит пить.

Свидетель Г., допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что К. (бабушку и внучку) знает, он близкий знакомый их семьи. К. тоже знает. Ему известно, что К. написала на К. завещание. После этого она попала в больницу и говорила ему, что хочет переписать завещание. Она говорила, что завещание написала под давлением. Когда он приехал в первый день в больницу, К. сказала, что написала завещание и поторопилась, так как Ольга за это обещала бросить пить.

Свидетель К., допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что знает К., она заходила к ним на работу. Ольгу Владимировну знает с 18 лет, они вместе работали. Анна Андреевна жаловалась на Ольгу Владимировну, что житья не дает, постоянно пьет, говорила, что она заставляет написать завещание на квартиру и на дачу. Анна Андреевна говорила, что она не хочет писать завещание на Ольгу, так как у неё еще есть внучка.

Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что знала Анну Андреевну более 25 лет. Её муж её крестный сын, с ней она познакомилась на их свадьбе. Она постоянно к ним приезжала, они ездили к ней в гости. Ольгу Владимировну тоже знала, отношений никаких не было. Видела её дома у Анны Андреевны, но редко, так как она часто пила, матери не помогала. О завещании ей стало известно из разговоров. Ей Анна Андреевна говорила, что не собирается на дочь завещание писать, так как та все пропьет. Последний раз был с Анной Андреевной разговор перед её смертью в больнице, она говорила, что боится мужа Ольги – Игоря, боится писать завещание, так как они её сразу убьют, говорила, что Ольга требует все оставить ей, давила психологически.

В соответствии с ч.1 ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Изучив представленные материалы дела, показания свидетелей, суд считает, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленных противоправных действиях, направленных против наследодателя, или против осуществления последней воли наследодателя.

Доводы истицы о том, что основанием для признания К. является то, что она якобы заставила К. написать завещание, суд считает несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о её противоправных умышленных действиях в отношении наследодателя и не является в силу ст.1117 ГК РФ основанием для признания наследника недостойным. Кроме того, завещание составлялось у нотариуса и К. могла выразить свою любую волю, однако, завещание было составлено на К..

Согласно ч.2 ст.1119 ГК РФ, завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

К. могла не сообщать К. о том на кого она написала завещание, а также могла его переписать. С момента написания завещания на К. и до её смерти прошло более полугода, в течение которого она могла его изменить.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К. к К. о признании недостойным наследником и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова