ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Марковой Н.В.

при секретаре: Г

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к В о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

встречному иску В к В Лилии

Александровне о вселении, определении порядка пользования жилым

помещением, разделе финансового лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

И обратилась в суд с иском к В о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и заключении договора социального найма, мотивируя тем, что постоянно проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней проживают: А (1977 года рождения), зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, Б (2002 года рождения), зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, а также Д (1976 года рождения) - муж А, отец несовершеннолетней Б Наниматель жилого помещения по договору социального найма - В - выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> другое место жительство. По указанному адресу В не проживает с 1998 года, совместное хозяйство не ведется, его имущества и личных вещей в квартире нет. Ответчик не пользуется жилой площадью в течение всего этого времени, не оплачивает расходов по содержанию жилья, связанных с оплатой квартиры и пользованием коммунальными услугами. В связи с чем на них лежит все бремя расходов по содержанию жилья. В связи с тем, что В до сих пор зарегистрирован (прописан) по адресу: <адрес>, и не дал согласия на регистрацию по месту жительства по указанному адресу Д - мужа А, отца несовершеннолетней Б, им, фактически являющимся семьей из 4 человек, невозможно встать на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма. Это существенным образом ограничивает их права. В связи с чем, на основании ст. ст. 60, 67, 69, 83 ЖК РФ, а также п. 4 обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просит признать В утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес> связи с выездом в другое место жительства, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, с И, и членами семьи: А, несовершеннолетней Б (2002 г/р), Д

В последствии исковые требования И были

уточнены, просит признать В утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес> связи с выездом в другое место жительства, снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.41).

В обратился в суд со встречным иском к И. , А о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансово- лицевого счета, мотивируя тем, что является нанимателем <адрес> в <адрес> по ордеру. Квартира была получена путем размена квартиры его родителей. В ордер кроме меня в качестве членов семьи включены ответчицы. С 1993года они втроем стали проживать в указанной квартире. Квартира не приватизирована. В 1991 году брак с И расторгнут. После расторжения брака он продолжал проживать в указанной квартире, поскольку другого жилья не имеет. В 1998 году его отношения с И обострились, и в связи с невозможностью совместного проживания он вынужден был уйти из квартиры. После его ухода ответчицы сменили замки и стали препятствовать его вселению в квартиру. Другого постоянного места жительства у него нет, поэтому он проживал у друзей. С сентября 2003 года временно он проживает у Н в квартире, находящейся в ее собственности. В браке с Н не состоит, членом ее семьи не является. Полагает, что право пользования квартирой по адресу: <адрес>102 он не утратил, поскольку выехал из квартиры не добровольно, другого постоянного места жительства не имеет. После ухода он несколько раз заводил с В разговоры о его возвращении в квартиру, просил разрешить проживать в маленькой комнате размером 12 кв.м., предлагал разменять квартиру или приватизировать с целью получения компенсации за свою долю. На все его предложения В ответила отказом. Инициатором судебного разбирательства всегда является И, а все исковые заявления - встречные. В настоящее время он желает вселиться в свою квартиру, поскольку больше не имею возможности проживать у Н. В связи с чем просит вселить его в квартире по адресу: <адрес>102, закрепить за ним отдельную комнату размером 12 кв.м. и разделить лицевой счет.

В судебном заседании истец И и ее представитель Е заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, со встречными исковыми требованиями не согласны. Представитель Е суду пояснила, что В имел возможность вселиться в спорное жилое помещение в любое время с момента получения ключа от входной двери в декабре 2004 года до момента его появления в квартире ДД.ММ.ГГГГ, однако своим правом проживать в квартире не воспользовался. Впервые ответчик изъявил желание вселиться в квартиру только после того, как был предъявлен настоящий иск. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В был вселен в квартиру, при этом порядок пользования жилым помещением не определялся, в связи с чем у истца и других членов семьи отсутствовала обязанность освободить какую- либо комнату либо ее часть. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ В никогда не претендовал на проживание в квартире, выехал на другое постоянное место жительства по <адрес>, в связи с чем заключенный с ним договор социального найма является расторгнутым в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Ответчик В и истец по встречному иску с заявленными исковыми требованиями И не согласен, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что он является нанимателем спорной квартиры, где проживал с 1993 года совместно с И и дочерью А М В 1991 году брак между ним и И был расторгнут, но они проживали в квартире совместно до 1998 года. В 1998 году отношения между ними обострились и в связи с невозможостью совместного прожиыания он вынужден был уйти из квартиры. Решенеим Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в квартиру, но фактически вселиться в квартиру он не смог, так как И комнату в квартире не освободила. Считает, что имеет полно право на беспрепятственное пользование квартирой.

3/лицо А действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б и ответчик по встречному иску, заявленные исковые требования И поддержала, со встречным иском В не согласна, поддержала доводы истца И и ее представителя Е

З/лицо Д в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В является нанимателем <адрес>. Членами семьи нанимателя являются : И (жена) и М (дочь) (л.д.26).

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета на <адрес>, в квартире по месту жительства зарегистрированы В (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, И (жена) с ДД.ММ.ГГГГ, А (М) (дочь) (л.д.46) с ДД.ММ.ГГГГ, Б с ДД.ММ.ГГГГ (внучка).

Так же в квартире без регистрации проживает Д - муж А, отец несовершеннолетней Б

В и И состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В соответствии со ст.69 ЖК РФК членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст.89 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, как и ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительство, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ при рассмотрении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В был вселен в <адрес>102 (л.д.27-28).

Решение суда вступило в законную силу и было исполнено судебными- приставами исполнителями в 2004 года, что подтвердил в судебном заседании и сам В, пояснив, что ему были переданы ключи от квартиры (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж суду пояснила, что является соседкой И с 1993 года, с И совместно проживают дочь, зять и внучка. В с ними не проживает около 10-12 лет, после похорон его отца и матери, ушел к другой женщине. После решения суда в 2004 года В вселили в квартиру судебные приставы- исполнителю, ему отдали ключи. Однако больше он не появлялся, вселиться в квартиру не пытался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л суду пояснила, что В является ее братом, до 1997 года проживал в спорной квартире, затем ушел, сейчас снимает квартиру. Брат ей говорил о том, что предлагал бывшей супруге разменять или поделить квартиру, но она не стала с ним разговаривать. В апреле 2010 года они с ответчиком приходили в квартиру, он своим ключом открыл дверь, разговаривали с И о том, чтобы заселиться в квартиру, она пояснила, что никаких разговоров до суда вести не будет. Пытался ли В в квартиру в период с 2004 года по апрель 2010 года ей не известно.

Однако, показания свидетеля Л не опровергают доводы И о том, что с момента вселения в квартиру в 2004 году, фактически в квартире не проживал и, что истец препятствовала его вселению в квартиру.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании В сам подтвердил, что с момента вселения в 2004 году, имел ключи от квартиры, однако попыток к вселению, до обращения И с иском в суд не предпринимал, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, текущий ремонт жилого помещения не производил (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств подтверждающих, что В предпринимал ранее попытки вселиться в спорную квартиру, а И либо А и ее супруг препятствовали его вселению не представлено.

Таким образом, впервые с 2004 года В предпринял попытку вселиться в квартиру в апреле 2010 года, после того, как И обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением, а так же обратился со встречным иском в суд о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, за В объекты недвижимого имущества не зарегистрированы (л.д.57). В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, <адрес>,40 <адрес>, где проживает В на праве общей долевой собственности принадлежит З и К

Однако, как указывалось выше отсутствие у гражданина иного жилого помещения, предоставленного в пользование по договору социального найма, либо жилого помещения на праве собственности не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании договора социального найма расторгнутым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что В выехал из спорной квартиры добровольно, выезд В не являлся вынужденным и не носит временного характера, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в указанную квартиру, однако фактически проживать в ней не стал, в течение длительного времени проживал и проживает по иному адресу, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, совместного хозяйства с И не ведет и членом ее семьи не является, ранее, с 2004 года, в суд с требованиями о вселении или другими требованиями, связанными с реализацией прав пользования квартирой не обращался, из чего следует, что В не имеет интереса в спорном жилом помещении, добровольно отказался от своих прав, а следовательно утратил право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования И о признании В утратившим право пользование на спорное жилое помещение и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а оснований для удовлетворения встречных исковых требований В о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового лицевого счета, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования И удовлетворить.

Признать В утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>102.

Снять В с регистрационного учета по адресу: <адрес>102.

В удовлетворении встречных исковых требований В- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10-ти дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Маркова Н.В.