Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комонова С.В. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» о признании незаконными решений жилищной комиссии, применении последствий ничтожности Договора найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Комонов С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году его (истца) матери – Комоновой Н.Н. было выделено жилое помещение – комната № в общежитии № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она прописала его как члена семьи в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ с ним (истцом) как сотрудником Красноярского государственного технического университета был заключен договор найма на указанное жилое помещение, в котором в качестве проживающих также были указаны Комонова Н.Н. и жена – Комонова Е.Н.. В ДД.ММ.ГГГГ года договор был перезаключен, поскольку в браке родился сын – К.М.С. ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой нумерации договор найма был вновь перезаключен с указанием адреса: <адрес>, комната №. В августе 2009 года, после развода с женой и невозможности совместного проживания, он (истец) переехал жить к отцу по адресу: <адрес> а Комонова Е.Н. (в настоящее время Писарева) временно попросилась проживать в комнате в общежитии, пока не найдет новое жилье. ДД.ММ.ГГГГ, без его согласия и приглашения на заседание жилищной комиссии, договор найма на комнату в общежитии был заключен с его бывшей супругой. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился с заявлением в жилищную комиссию о переоформлении договора на свое имя, однако ему было отказано. При изложенных обстоятельствах, просит признать незаконными решения жилищной комиссии ФГАОУВ ВПО «Сибирский федеральный университет» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения Писаревой Е.Н. и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переоформлении договора найма жилого помещения, а также применить последствия ничтожности Договора найма жилого помещения в общежитии № по <адрес> в <адрес>, заключенного между Писаревой Е.Н. и ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» путем приведения сторон в положение, предшествующее заключению договора.

В судебном заседании Комонов С.В. и его представитель – Козик Э.Р. (по доверенности) заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Червинская Е.Ф. (по доверенности) исковые требования признала в полном объеме, указав на то, решением жилищной комиссии СФУ от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены, принято решение о перезаключении договора найма спорного жилого помещения с Комоновым С.В.

Третье лицо - Писарева Е.Н. против удовлетворения иска возражала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года она была прописана в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком вступила в брак. Мать истца – Комонова Н.Н. в комнате никогда не проживала. В ДД.ММ.ГГГГ года она (Писарева) и истец на совместные деньги приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 101, которая была оформлена на отца истца – Комонова В.Ф. В ДД.ММ.ГГГГ года, после развода истец остался проживать в указанной квартире, а она (Писарева) и их ребенок – Комонов М. переехали в спорное жилое помещение в общежитие, где и проживают в настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу было предложено явиться в жилищную комиссию для перезаключения договора найма, однако на заседание он не пришел. Впоследствии договор найма был перезаключен с нею (Писаревой), в связи с тем, что истец и его мать фактически в спорном жилом помещении не проживали. В г. Красноярске у нее (Писаревой) своего жилья нет и проживать ей негде.

Третье лицо – Комонова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.92,94,99,100,101,105 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся:… жилые помещения в общежитиях. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договору найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса… В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может быть расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Из положений ст.83 ЖК РФ следует, что договор социального найма жилого помещения (а равно и договор найма специализированного жилого помещения, исходя из положений ст. 101 ЖК РФ) может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использование жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживающего нанимателя.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Красноярским государственным техническим университетом в лице ректора Подлесного С.А. и Комоновой Н.Н. (матерью истца) было заключено соглашение о предоставлении последней для проживания секции 507 в общежитии №. Во исполнение указанного Соглашения стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор № на проживание в общежитии № КГТУ по <адрес> в <адрес>, Комоновой Н.Н. выдан соответствующий ордер от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана адрес: <адрес> и основанием для выдачи ордера указано решение комиссии по заселению № А от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные обстоятельства, помимо пояснений истца и его представителя, подтверждаются копиями вышеприведенных документов и не оспариваются иными участниками процесса.

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом – Комоновым С.В. и Писаревой Е.Н. (третьим лицом по настоящему делу) заключен брак с присвоением Писаревой Е.Н. фамилии – Комонова.

ДД.ММ.ГГГГ, между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» в лице директора Политехнического института ФГОУ ВПО СФУ Т.В.Н. и истцом Комоновым С.В., являющимся доцентом кафедры ИЭ был заключен договор найма №.1 спорного жилого помещения. В договоре найма в качестве членов семьи нанимателя указаны Комонова Е.Н. – жена и Комонова Н.Н. – мать. Договор найма вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует на период трудовых отношений с ФГОУ ВПО СФУ (Политехнический институт).

ДД.ММ.ГГГГ, между ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» в лице ректора В.Е.А. и Комоновым С.В. заключен договор найма № спорного жилого помещения, где в качестве члена семьи нанимателя, помимо супруги и матери, был указан родившийся ДД.ММ.ГГГГ сын истца – Комонов М.С.. Срок действия договор был определен на время работы нанимателя в СФУ.

Аналогичные положения также содержатся в перезаключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре найма между Комоновым С.В. и ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет».

Как следует из представленной в материалы дела выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания административно – жилищной комиссии ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» под председательством заместителя проректора по Р и КС Ш.В.И. Писарева Е.Н. (бывшая супруга истца), работающая старшим преподавателем кафедры инженерной экологии и БЖД Политехнического института просила переоформить договор найма жилого помещения № в общежитии № по адресу: <адрес> на нее, поскольку с мужем она в разводе и последний имеет собственность в <адрес>. По результатам заседания было принято решение об удовлетворении заявления Писаревой Е.Н. и оформлении договора найма спорного жилого помещения с нею.

Вышеприведенные обстоятельства в полном объеме подтверждаются, помимо объяснений истца и его представителя, копиями выписки из протокола и договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Писаревой Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании административно – жилищной комиссии ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» Комонову С.В. (истцу) было отказано в переоформлении договора найма спорного жилого помещения на его имя и он был включен в договор найма в качестве члена семьи нанимателя.

Анализируя все фактические обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности принятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административно – жилищной комиссией решений, поскольку соглашения о расторжении договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ между Комоновым С.В. и ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» не заключалось, сам наниматель подобного желания не высказывал, наймодатель для расторжения договора в судебном порядке с иском не обращался. При этом суд принимает во внимание тот факт, что в заседаниях административно – жилищной комиссии Комонов С.В. не участвовал и доказательств его надлежащего извещения об этом, в том числе и о состоявшихся решениях, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, что, помимо объяснений представителя, подтверждается копией выписки из протокола № заседания административно – жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены и принято решение о перезаключении договора найма с К.С.В. и включении в договор его мамы как члена семьи нанимателя.

Доводы третьего лица об отсутствии места для проживания, в том числе и на территории <адрес>, суд во внимание не принимает, поскольку объективно они ничем не подтверждены, опровергаются представленными копиями свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в собственности Писаревой Е.Н. находятся 3\4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Кроме того, право пользования Писаревой Е.Н. и сыном – Комоновым М.С. комнатой № в общежитии № по адресу: <адрес> до настоящего времени никем не оспорено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о применении последствий ничтожности Договора найма жилого помещения, заключенного между П.Е.Н. и ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», поскольку иск о признании указанной сделки недействительной не заявлен и применение последствий недействительности сделки, в том числе и путем приведения сторон в первоначальное положение, не основан на законе.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, в соответствии с имеющейся в деле квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комонова С.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение административно - жилищной комиссии ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении договора найма жилого помещения – комнаты № в общежитии № по адресу: <адрес> на имя Писаревой Е.Н.

Признать незаконным решение административно – жилищной комиссии ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переоформлении договора найма жилого помещения – комнаты № в общежитии № по адресу: <адрес> на имя Комонова С.В.

В удовлетворении исковых требований о применении последствий ничтожности договора найма жилого помещения путем приведения сторон в положение, предшествующее заключению договора – отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» в пользу Комонова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: