Дело № 2-1280/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Красноярск 13 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Стащук В.Н. с участием представителя Истца Савчук Н.Х., действующей на основании доверенности от 06.10.2010 года при секретаре Кривцовой Т.И. рассмотрев исковое заявление ОАО Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения №161 к Ржевусскому С.В., Ржевусской Т.А., Дьяченко Е.А., Евгеньевой С.Ю. Плеханову С.Н. о взыскании ссудной задолженности, УСТАНОВИЛ ОАО Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения №161 обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании ссудной задолженности, мотивируя тем, что 16.03.2005 года между истцом и ответчиком Ржевусским С.В. был заключен кредитный договор № на инвестирование строительства квартиры по адресу: <адрес> (строительный адрес) в размере 692 700 000 рублей на срок по 16 марта 2016 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. В обеспечение обязательств Ржевусского С.В. по кредитному договору от 16.03.2005 года, истцом одновременно были заключены договоры поручительства с Ржевусской Т.А., Дьяченко Е.А., Евгеньевой С.Ю., Плехановым С.Н., в соответствии с которыми поручители приняли на себя солидарную с заемщиком всю ответственность за полное и своевременное погашение кредита. Свои обязательства по погашению долга по кредиту, в виде ежемесячного перечисления суммы кредита и процентов по кредиту ответчик Ржевусский С.В. должным образом не выполнял. В силу чего, истец просит взыскать солидарно с ответчиков: Сумму задолженности по кредиту 450946 рублей 31 копейка, в том числе просроченный основной долг 398402 рубля 61 копейка; просроченные проценты за пользование кредитом 44651 рублей 57 копеек. неустойка 7892 рубля 13 копеек. Кроме того, истец просит вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 7709 рублей 46 копеек за подачу иска в суд. В судебном заседании представитель истца Савчук Н.Х. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства, в дополнение пояснила, что ответчик Ржевусский С.В. до настоящего времени задолженность не погасил. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему месту жительства. Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Суд считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). В силу абз.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. На основании ч.ч.1,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. … При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статья 322 ГК РФ, предусматривает, что 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. В силу статьи 323 ГК РФ, ч. 1 при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком Ржевусским С.В., и срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику кредит в сумме - 692700 рублей на инвестирование строительства квартиры №55 по адресу: <адрес> (строительный адрес) на срок по 16 марта 2016 года под 18 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится путем осуществления ежемесячных платежей, равных 5247 рублей 73 копейки, последний платеж равен сумме 5247 рублей 37 копеек. При несвоевременно уплате кредита и процентов, предусмотрена неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно договоров поручительства №№ 16457, 16458, 16459, 16460 от ДД.ММ.ГГГГ Ржевусская Т.А., Дьяченко Е.А., Евгеньева С.Ю., Плеханов С.Н. поручились за исполнение обязательств Ржевусского С.В. по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком Ржевусским С.Н. своих обязательств по Кредитному договору (условий Кредитного договора), Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.2.2. Договора поручительства). Факт получения кредита и наличие задолженности – неисполнение ответчиком Ржевусским С.В. своих обязательств по кредитному договору подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью Ржевусского С.В. на сумму 692700 рублей, выпиской из лицевого (ссудного) счета ответчика Ржевусского С.В. №, из которой видно, что платежи производились не своевременно и в сумме, не обусловленной Кредитным договором. Ввиду просрочки исполнения платежей ответчиком Ржевусским С.В. по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, а также тем обстоятельством, что суду не представлено доказательств исполнения данным ответчиком своих обязательств надлежащим образом, истец обоснованно предъявил иск о досрочном погашении кредита, уплаты всех предусмотренных кредитным договором процентов, и неустойки, что также предусмотрено условиями Кредитного договора. На момент подачи искового заявления, требуемые суммы составляют - Сумму задолженности по кредиту 450946 рублей 31 копейка, в том числе просроченный основной долг 398402 рубля 61 копейка; просроченные проценты за пользование кредитом 44651 рублей 57 копеек. неустойка 7892 рубля 13 копеек. Таким образом, требования истца о взыскании солидарно со всех ответчиков суммы задолженности, в силу ст.ст.322, 323 ГК РФ, законны и обоснованны, тем более, что обязанность ответчиков Ржевусской Т.А., Дьяченко Е.А., Евгеньевой С.Ю., Плеханова С.Н. подтверждена договорами поручительства. Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу данной статьи, требования истца о возврате госпошлины в размере 7709 рублей 46 копеек, суд находит обоснованным и законными, так как решение вынесено в пользу истца в полном объеме, а затраты по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения №161 удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения №161 солидарно с Ржевусского С.В., Ржевусской Т.А., Дьяченко Е.А., Евгеньевой С.Ю., Плеханова С.Н. задолженность по кредитному договору в размере 450946 рублей 31 копейку, возврат госпошлины в размере 7709 рублей 46 копеек, а всего 458655 рублей 77 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска. Ответчики имеют право подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения этого решения. Председательствующий В.Н. Стащук