Дело № 2-2615/2011

г. Красноярск 19 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Стащук В.Н.,

С участием истицы Французовой Ю.Ю.

Представителя истца Деменишина А.В. (по доверенности от 26.11.2010 года, реестровый №1487 Д)

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Французовой Ю.Ю. к Бушевцу О.Ю. о взыскании двойной суммы задатка, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Французова Ю.Ю., в лице представителя Деменишина А.В. обратилась в суд с иском к Бушевцу О.Ю. о взыскании двойной суммы задатка, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор уступки права требования, согласно которого ответчик обязался уступить ей право требования от ТСЖ «Ледокол» предоставления отдельной трехкомнатной <адрес> (строительный адрес), общей площадью 87,9 кв.м., расположенной на 6 этаже одноподъездного строящегося жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес>. Северного жилого района, <адрес>. Право требования указанной квартиры ответчик обязался уступить после окончания строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке. В обеспечение заключения основной сделки ответчику истицей были переданы денежные средства в размере 1132170 рублей, в подтверждение получения которых ответчик написал расписки. В настоящее время основной договор между сторонами так и не заключен. Ответчик всячески уклоняется от исполнения своих обязательств по предварительному договору. Согласно положений предварительного договора уступки права требования, в обеспечение заключения основной сделки, истица передала ответчику задаток в сумме 730000 рублей, в подтверждение получения которого, ответчик также написал расписку. Помимо суммы задатка ответчику были переданы денежные средства в размере 402170 рублей, о получении которых также имеются расписки ответчика. Для оплаты стоимости квартиры истица была вынуждена взять Банковский кредит в сумме 320000 рублей, данные средства также были переданы ответчику, о получении которых он написал расписку от 15.12.2006 года. 08.11.2010 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора, ответ на претензию не получен. Так как в настоящее время основной договор уступки права требования так и не заключен, полученные ответчиком денежные средства истице не возвращены, она просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка, переданного согласно предварительного договора уступки права требования квартиры от 12.10.2005 года, расписке от 12.10.2005 года в размере 1460000 рублей, денежные средства полученные в качестве неосновательного обогащения по распискам от 17.01.2006 года, 15.06.2006 года, 15.12.2006 года в размере 402170 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 252926 рублей, проценты по кредитному договору от 14.12.2006 года в размере 138460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в виде оказанных юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 20322 рублей.

В процессе разбирательства дела, в связи с частичным погашением суммы долга ответчиком Бушевцом О.Ю., истица и его представитель заявили об уменьшении исковых требований, просили взыскать с ответчика двойную сумму задатка, переданного согласно предварительного договора уступки права требования квартиры от 12.10.2005 года, расписке от 12.10.2005 года в размере 1460000 рублей, денежные средства полученные в качестве неосновательного обогащения в размере 113170 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 343 790 рублей (за период с 15 декабря 2006 года по 01 декабря 2010 года), проценты по кредитному договору от 14.12.2006 года в размере 138460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в виде оказанных юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 20322 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик Бушевец О.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, извещение вернулось с пометкой «Истечение срока хранения». Суд считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела, а не получение судебного извещения ответчиком, расценивает как злоупотребление правом и лишь его волеизъявлением.

С согласия истицы и ее представителя, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. … В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании ч.4 ст.445 ГК РФ, сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Из содержания ст.380 ГК РФ следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» … При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 октября 2005 года между Бушевцом О.Ю. и Французовой Ю.Ю. был заключен предварительный договор уступки права требования, согласно которого ответчик обязался уступить ей (истице) право требования от ТСЖ «Ледокол» предоставления отдельной трехкомнатной <адрес> (строительный), общей площадью 87,9 кв.м., расположенной на 6 этаже одноподъездного строящегося жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес> Северного жилого района, <адрес>. Стоимость переуступаемого права стороны определили в размере 1132170 рублей. Согласно п.4 указанного договора, в обеспечение заключения и исполнения основной сделки, Французова Ю.Ю. предоставляет Бушевцу О.Ю. предоплату в сумме 730 000 рублей в срок до 12.10.2005 года, платеж в сумме 40000 рублей в срок до 17 января 2006 года, платеж в сумме 40000 рублей в срок до 05.06.2006 года (л.д.12).

Получение ответчиком, указанных в предварительном договоре от 12.10.2005 года предоплаты в размере 730000 рублей и платежей на общую сумму 80000 рублей, подтверждается расписками Бущевца О.Ю. от 12.10.2005 года, 17.01.2006 года, 05.06.2006 года (л.д.15,16).

Истица считает переданную ей ответчику сумму 730000 рублей задатком и просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка, в связи с неисполнением Бушевцом О.Ю. обязательств по предварительному договору уступки права требования от 12.10.2005 года.

Суд не может признать данные требования истицы обоснованными, в силу следующего:

В данном случае, между сторонами не было заключено письменного соглашения, из содержания которого определенно усматривается, что сумма, равная 730 000 рублей, внесена истцом именно в качестве задатка, в связи с чем, возникают сомнения в отношении правовой природы уплаченной суммы. Истицей в ходе рассмотрения дела по существу, в соответствие с положениями статьи 56 ГПК РФ не было представлено достоверных доказательств того, что указанная сумма была внесена Французовой Ю.Ю. именно в качестве задатка. Ответчик, допрошенный ранее в судебном заседании от 11 мая 2011 года суду пояснял, что переданная ему истицей сумма в размере 730000 рублей, задатком не являлась, договор о задатке между сторонами не заключался, указанная сумма передавалась в счет оплаты стоимости квартиры.

Таким образом, переданная ответчику истицей денежная сумма в размере 730000 рублей должна расцениваться как аванс, поскольку платежная функция задатка предопределяет возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств, а к таковым предварительное обязательство о заключении в будущем договора уступки права требования не относится.

В связи с тем, что аванс является предварительным способом расчетов, а в силу того, что основная сделка между сторонами не состоялась, оснований для удержания аванса у ответчика не имеется.

По смыслу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора. В частности, обязательство по оплате перехода права требования квартиры возникло бы у истицы лишь после заключения основного договора купли-продажи.

В связи с этим, назначение предварительного платежа, предусмотренного пунктом 4 предварительного договора, состоит в его последующем зачете в счет оплаты стоимости переуступки после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства Французовой Ю.Ю. по оплате уступки права требования.

Иное законное основание владения и распоряжения ответчиком суммой внесенного истцом платежа отсутствует, и при незаключении основного договора, что имеет место в рассматриваемом споре, эта сумма подлежит возврату истцу в полном объеме, поскольку она является необоснованным обогащением ответчика за счет истца.

Кроме того, 15.12.2006 года в счет оплаты права требования квартиры по указанному предварительному договору, Бушевец О.Ю. получил от Французовой Ю.Ю. денежные средства в размере 322170 рублей, что также подтверждается распиской ответчика (л.д.17).

Из представленного кредитного договора № 54109 от 14.12.2006 года, следует, что Французовой Ю.Ю. АКБ Сбербанком России, был предоставлен кредит в размере 320000 рублей на цели личного потребления под 17 % годовых на срок по 14.12.2011 года (л.д.50-55).

Как пояснял ранее в судебных заседаниях ответчик Бушевец О.Ю., он признает, что у него перед истицей имеется задолженность, в связи с неисполнением предварительного договора от 12.10.2005 года, также признает исковые требования в отношении взыскания процентов по банковскому кредиту (протокол судебного заседания от 11 мая 2011 года).

Согласно расписки ответчика Бушевца О.Ю. от 09.12.2010 года, он признает задолженность перед Французовой Ю.Ю. в сумме 1322170 рублей, обязался вернуть указанную сумму до 25.12.2010 года (л.д.27).

Все представленные расписки ответчик не оспаривал, о том, что расписки написаны иным лицом не заявлял.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию, в качестве неосновательно полученного обогащения сумма денежных средств, уплаченных Французовой Ю.Ю. в счет оплаты предварительного договора уступки права требования квартиры, которая с учетом добровольного погашения ответчиком части задолженности - составляет 112170 рублей.

В силу ст.395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента прекращения действия предварительного договора до предъявления иска в суд. Суд принимает расчет истицы, как верный и считает необходимым взыскать с ответчика 343790 рублей.

Относительно взыскания процентов по кредитному договору от 14.12.2006 года, суд приходит к следующему, требования истицы в указанной части ответчик признал, уплаченные проценты по кредиты являются убытками истицы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в связи с чем, указанные проценты в размере 138460 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истица, требуя взыскать с ответчика 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, не представила доказательства того, что в результате действий ответчика, ей причинен какой-либо вред и не привела доказательств, позволяющих обосновать размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. … В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленной доверенности Французовой Ю.Ю. на имя Деменишина А.В., за изготовления доверенности с доверителя взыскано по тарифу 800 рублей.

Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг и расписки представителя Деменишина А.В., Французова Ю.Ю. оплатила Деменишину А.В. 30000 рублей за оказанные им юридические услуги. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 14822 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Французовой Ю.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Бушевца О.Ю. в пользу Французовой Ю.Ю. неосновательно полученное обогащение в размере 842 170 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343790 рублей, убытки (проценты по кредиту) в размере 138460 рублей, возврат государственной пошлины в размере 14822 рубля 10 копеек. Всего взыскать 1339242 рубля 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Стащук В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.