РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Стащук В.Н.,

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ходоновича ФИО8 к Богданюк ФИО9 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ходонович А.П. обратился в суд с иском к Богданюк Т.М. о взыскании 100000 рублей, в связи с неисполнением ответчицей обязательств по оформлению документов на автостоянку, а также возврата государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании истец Ходонович А.П. и его представитель Тропина Е.А., действующая на основании доверенности от 15.03.2011 года исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик Богданюк Т.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что действительно получила денежные средства в размере 100000 рублей для передачи должностному лицу администрации Советского района г. Красноярска для урегулирования вопроса по автостоянке на ул. 9 Мая. Передача денежных средств была оформлена распиской. Полагает, что денежные средства возврату не подлежат, в связи с тем, что они были переданы лицу, фамилию которого назвать ответчица отказалась, кроме того, грузовые машины простояли в течение 2-х лет, а за это должно быть выплачена вознаграждение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.2 ст.772 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 сентября 2009 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по оформлению документов на автостоянку. Как следует из представленной расписке, ответчица Богданюк Т.М. приняла от Ходоновича А.П. (истца) 100000 рублей в качестве аванса за земельный участок по <адрес> для оформления автостоянки.

Как следует из пояснений истца, ответчица своих обязательств по договору от 04 сентября 2009 года не исполнила, тем самым в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по указанному договору. Кроме того, на спорном земельном участке ведется строительство «Ледового Дворца», в связи с чем, автостоянка в этом месте располагаться не может.

Ответчица в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила доказательств исполнения договора об оказании услуг, либо возмещения заказчику убытков по данному договору, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика убытков в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно – 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ходоновича А.П. удовлетворить.

Взыскать с Богданюк Т.М. в пользу Ходоновича А.П. сумму долга в размере 100000 рублей, возврат госпошлины в размере 3 200 рублей, а всего 103200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с даты получения этого решения.

Судья: Стащук В.Н.